标题：印顺法师：原始佛教圣典之集成 第七章 经典部类概论 内容： 第七章 经典部类概论第一节 经典的部类第一项 经典的实存部类「佛法」圣典的集成，「律藏」Vinaya-pit! aka而外，就是「经藏」Su^tra-pit! aka，也就是「五部」(或称「五阿含」)、「四阿含」的集成。 「经藏」集成的研究，比起「律藏」来，实在是困难得多，主要是由于「文献不足」。 「五部」、「四阿含」的现存经典，都是部派所传的。 巴黎语Pa^li的「五部」，完整的保存了铜鍱部Ta^mras/a^t! i^ya的传承，这是很难得的！ 但不容忽视的，这是铜鍱部，是上座部Sthavira中，分别说系Vibhajyava^din 的一部。 充其量，也只能代表分别说系的「经藏」。 汉译的，有『四阿含经』(西藏没有大部的传译)，但不是属于同一部派。 『杂阿含经』与『中阿含经』，是说一切有部 Sarva^stiva^di^n所传的。 『杂阿含经』已有所残失；而说一切有部所传的『长阿含经』、『增一阿 [P464] 含经』，并没有传译过来。 汉译的『长阿含经』，是分别说系法藏部Dharmaguptaka所传的。 『增壹阿含经』是大众部Maha^sa^m! ghika的末派所传。 所以各部派的「五部」或「四阿含」，现存的非常不完备；尤其是大众部──大众部本派的诵本。 凭现有的文献，而作经典集成的研究，不能取三大系的经典来作相互的比较，实难有良好的成就。 最多也只能约略推见上座部(没有再分派)时代的经典情形。 现存的「五部」与「四阿含」，都存有部派的色彩。 不同的部派，有不同诵本的经典；都是「依自阿笈摩」而成立自宗的(1)。 我们相信，在师资传承中，当独立而成为一宗时，对于经律，都会有一番结集与整理的；一宗的经与律，也就大体凝定。 但同一部派，传承得久了，或化区太广大了，内部会有不同的学系(可能发展而成为另一宗派)，所传也就多少有所差异。 所以同一部派的圣典，在组织上，教相上，会多少有些不同的。 论断某一圣典为属于某一部派，应着重大体，不能因枝末而异议的。 现存而属于分别说系铜鍱部的，「经藏」分为「五部」：1. 『长部』Di^gha nika^ya； 2. 『中部』Majjhima-nika^ya；3. 『相应部』Sam%yutta-nika^ya；4. 『增支部』An%guttara-nika^ya 5. 『小部』Khuddaka-nika^ya。 关于『小部』的内容，锡兰、缅甸所传的部类，多少略有出入，如下(2)： [P465]图片〔锡兰长部师所传〕 │〔锡兰中部师所传〕 │〔缅甸所传〕│Khuddakapa^t! ha(小诵) │同Dhammapada(法句) │同 │同uda^na (自说) │同 │同itivuttaka(如是语) │同 │同Sutta-nipa^ta(经集) │同 │同Vima^navatthu(天宫事) │同 │同Petavatthu(饿鬼事) │同 │同Theraga^tha^(长老偈) │同 │同Their^ga^tha^(长老尼偈)│同 │同ja^taka (本生) │同 │同Niddesa (义释) │同 │同Pat! isambhida^magga( │同 │同无碍解道) │ ││apada^na(譬喻) │同[P466]│Buddhavam! s/a(佛种姓) │同│Cariya^pit! aka(所行藏)│同│ │Milindapan~ha(弥陵陀问)│ │Sutta-sam! gaha(经摄)│ │Pet! akopades/a(藏论)│ │Nettipakaran! a(指导论)属于分别说系法藏部的，有汉译的『长阿含经』，与『长部』相当。 属于分别说系饮光部Ka^s/yapi^ya的，有汉译的『别译杂阿含经』，与『相应部』的「有偈品」等相当。 属于说一切有部的，有汉译的『杂阿含经』、『中阿含经』──二部，与『相应部』及『中部』相当。 属于大众部末派(或是说出世部所传)的，有汉译的『增壹阿含经』，与『增支部』相当。 此外，大部内一经或数经的别译，汉译的还有不少。 在下面如有所论及的，再为说到。 注【53-001】『异部宗轮论』(大正四九? 一五上)。 注【53-002】『望月佛教大辞典』卷五(四一七四上)说：锡、缅而外，泰国所刊「经藏」，仅有八种：『小诵』、『 [P467] 法句』、『自说』、『如是语』、『经集』、『义释』、『无碍解道』、『譬喻』。 又汉译『善见律毗婆沙』卷一(大正二四? 六七六上)说：仅有一四种，缺『小诵』一部。 第二项 部派传说的部类现存的经典，极不完备。 然在传说中，各部派所传的「经藏」内容，有部分的记录下来，可贡参考，多少能了解到各部「经藏」的组织与内容，再为列举如下：一、大众部Maha^sa^m! ghika所传，如『僧祇律』卷三二(大正二二? 四九一下)说：「文句长者，集为长阿含。 文句中者，集为中阿含。 文句杂者，集为杂阿含，所谓根杂、力杂、觉杂、道杂，如是比等名为杂。 一增、二增、三增乃至百增，随其数类相从，集为增壹阿含。 杂藏者，所谓辟支佛、阿罗汉自说本行因缘，如是等比诸偈诵，是名杂藏」。 大众部所传，阿难A^nanda集「法藏」；法藏的内容，是「四阿含」与「杂藏」。 关于「杂藏」的文句，『原始佛教圣典之成立史研究』，以为「辟支佛阿罗汉自说」，是「譬喻」；「本行」是「本生」；「因缘」是「因缘」；「如是」是「如是语」；「等比」是「方等」；「诸偈」是「伽陀」；「诵」，可能是「祇夜」(1)。 这一破句的读法，可说巧妙极了！ 但是依律文的原意来说，这是不妥当的！ 「如是等比」，是「如是等类」的意思。 如『僧祇律』上文说到： [P468] 「如是比等名为杂」，「如是比等」，与「如是等比」的意义一样。 而且，『僧祇律』译为「本生」、「如是语」、「方广」(2)，并没有译为「本行」、「如是」、「等比」。 所以『僧祇律』所说的「杂藏」，是举「辟支佛阿罗汉自说本行因缘」为例。 「如是等比诸偈诵」，是「这一类的众多偈颂」的意思。 译文的文义分明，是不许任意别解的。 「辟支佛阿罗汉自说本行因缘」，与汉译的『五百弟子自说本起经』等相当。 『僧祇律』在说明了结集的内容，接着说到「法」与「毗尼」的师资传承(大正二二? 四九二下)说：「从尊者道力闻：毗尼、阿毗昙、杂阿含、增壹阿含、中阿含、长阿含」。 与结集的内容相对比，毗尼vinaya是「毘尼藏」；阿毗昙Abhidharma等是「法藏」。 「四阿含」以外的阿毗昙，显然的与「杂藏」相当。 依『僧祇律』说：「九部修多罗，是名阿毗昙」(3)。 所以大众部的「杂藏」，是与九部经有关的诸偈颂；「自说本行因缘」，就是偈颂的一种。 大众部的末派所传，略有变化。 依『增壹阿含经序』：「方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏」(4)。 那时的『杂藏』，已有「方等大乘」在内。 但在『增壹阿含经』的部分释论──『分别功德论』卷一(大正二五? 三二中)说：「杂藏者，非一人说。 或佛所说，或弟子说，或诸天赞诵，或说宿缘，三阿僧祇菩萨所生 [P469] ：文义非一，多于三藏，故曰杂藏」。 「诸方等正经，皆是菩萨藏中事。 先佛在时，已名大士藏。 阿难所撰者，即今四藏是也。 合而言之，为五藏也」。 在大众部的流传，「杂藏」的开展中，略有三阶段：起初以九部经为「杂藏」。 其次，方等大乘，也包括在内。 末了，方等大乘独立而自成「菩萨藏」，「杂藏」又回复了旧有的体制。 二、分别说部Vibhajyava^din所传，又有三部。 1. 铜鍱部Ta^mras/a^t! i^ya所说，如『铜鍱律』「小品」，以『长部』的『梵网经』、『沙门果经』为例，而说有「五部」(5) 虽所说不详，但与现存的相合。 2. 化地部Mahi^s/a^saka，如『五分律』卷三０(大正二二? 一九一上)说：「佛在何处说『增一经』？ 在何处说『增十经』、『大因缘经』、『僧祇陀经』、『沙门果经』、『梵动经』？ 何等经因比丘说，何等经因比丘尼、优婆塞、优婆夷、诸天子、天女说」？ 「此是长经，今集为一部，名长阿含。 此是不长不短，今集为一部，名中阿含。 此是杂说，为比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷、天子、天女说，今集为一部，名杂阿含。 此是从一法增至十一法，今集为一部，名增壹阿含。 自余杂说，今集为一部，名为杂藏」。 [P470]在发问一段中，举『增一经』、『增十经』、『大因缘经』、『僧祇陀经』、『沙门果经』、『梵动经』──六经，这都是属于『长阿含』的。 因比丘、比丘尼等说，是『杂阿含』。 『杂藏」部分，也没有详说。 在「四阿含」以外，别立「杂藏」，与大众部相合。 3. 法藏部Dharmaguptaka所传，如『四分律』卷五四(大正二二? 九六八中)说：「『梵动经』在何处说？ 『增一』在何处说？ 『增十』在何处说？ 『世界成败经』在何处说？ 『僧祇陀经』在何处说？ 『大因缘经』在何处说？ 『天帝释问经』在何处说？ 阿难皆答：如长阿含说。 彼即集一切长经为长阿含；一切中经为中阿含；从一事至十事，从十事至十一事，为增一(阿含)；杂比丘、比丘尼、优婆塞、优婆私、诸天、杂帝释、杂魔、杂梵王，集为杂阿含。 如是生经、本经、善因缘经、方等经、未曾有经、譬喻经、优婆提舍经、句义经、法句经、波罗延经、杂难经、圣偈经，如是集为杂藏」。 法藏部也是在「四阿含」以外，别立「杂藏」的。 所举『梵动经』等七部，属于『长阿含』。 「杂藏」的内容，共十二种，部分与「十二部经」相近。 三、说一切有部Sarva^stiva^din系中，『十诵律』传说结集「三藏」。 但举『转*轮经』为例，泛说「一切修多罗藏集竟」(6)。 根本说一切有部Mu^lasarva^stiva^din，所说较详。 「经藏」部分，如『根有律杂事』卷三九(大正二四? 四０七中──下)说： [P471] 「诸阿罗汉同为结集：但是五蕴相应者，即以蕴品而为建立。 若与六处十八界相应者，即以处界品而为建立。 若与缘起圣谛相应者，即名缘起而为建立。 若声闻所说者，于声闻品处而为建立。 若是佛所说者，于佛品处而为建立。 若与念处、正勤、神足、根、力、觉、道分相应者，于圣道品处而为建立。 若经与伽他相应者，(于伽他品处而为建立)：此即名为相应阿笈摩。 若经长长说者，此即名为长阿笈摩。 若经中中说者，此即名为中阿笈摩。 若经说一句事、二句事，乃至十句事者，此即名为增一阿笈摩」。 在结集的传说中，说一切有部但立「三藏」，但说「四阿笈摩」。 然属于「杂藏」的部分内容，说一切有部也是有的。 如『十诵律』所传「多识多知诸大经」，共十八种，末后三种为：「波罗延[晋言过道经]，阿陀婆耆耶修妒路[晋言众德经]，萨耆陀舍修多罗[晋言谛见经](7)，都是属于「杂藏」的。 说一切有系所说而与「杂藏」相关的，还有『十诵律』(8)；『根有律药事』(9)；梵本『譬喻集』 Divya$vada^na(10)；Gilgit发见的梵本『根有律皮革事』(藏译本同)(11)；『杂阿含经』(12)所说，虽多少不一，而其中似有一定的次第。 图片〔十诵律〕│〔根有律杂事〕│〔Divy. Ⅰ〕 │〔Divy. Ⅱ〕 │〔杂阿含经〕 │〔Gilgit MS〕─────┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────│1嗢! 5婗南颂 │1uda^na │1uda^na │1忧陀那 │1uda^nal波罗延│ │2Pa^ra^yan! a│2Pa^ra^yan! a│2波罗延那 │2Pa^ra^yan! a[P472]2萨耆陀舍│ │3Satyadr! s! t! a│3Satyadr! s/a│3见真谛 │3Satyadr! s/a│2诸上座颂 │ │4Sthaviraga^tha^│4诸上座所说偈 │6Sthaviraga^tha^│ │ │ │5比丘尼所说偈 │7Sthaviri^ga^tha^│3世罗尼颂 │4S/ailaga^tha^│5S/ailaga^tha^│6尸路偈 │4S/ailaga^tha^│4牟尼之颂 │5Muniga^tha^│6Muniga^tha^│8牟尼偈 │5Muniga^tha^│5众 义 │6Arthavargi^ya│7Arthavargi^ya│7义 品 │8Arthavargi^ya修多罗 │ 经 │ │ │ 修多罗 │ Ca su^tran! i上来八部的次第，大致相合。 『杂阿含经』，仅「义品」与「牟尼偈」相倒。 梵本『根有律皮革事』，也只是移「上座颂」与「上座尼颂」在下面而已。 这八部的次第，应为「嗢! 5婗南」、「波罗延」、「见真谛」、「上座颂」、「上座尼颂」、「世罗颂」、「牟尼颂」、「义品」。 末后一部，多一「经」字，这是通于上面诸经的。 如『十诵律』的「萨耆陀舍修妒路」；『根有律杂事』的「众义经」；『杂阿含经』的「牟尼偈修多罗」；Gilgit梵本的「arthavargi^ya^n! i ca su^trani [P473] 」，都是总结前面各部的。 说一切有部系，但立「三藏」，然也不妨随俗而称为「杂藏」的，如『阿毗达磨顺正理论』卷一(大正二八，三三０中)说：「如世尊说：老耄出家，持吾三藏，甚为难得！ 若谓此言依杂藏说，理必不然，以彼即是经差别故；曾无处说别持彼(杂藏)故；唯有处说持素怛缆及毗奈耶、摩呾理迦，而无别处言持杂藏」。 以阿毗达磨论师为主流的说一切有部，不立「杂藏」，认为只是「经藏」(只有四阿笈摩)的差别。 说一切有部正统，对于这些被称为「杂藏」的部类，有他独到的卓越的看法，这是我们所不容忽略的！ 四、先上座部Pu^rvasthavira转名雪山部Haimavata的『毗尼母经』，也有结集的传说，如卷四(大正二四? 八一八上)说：「诸经中所说，与长阿含相应者，总为长阿含。 诸经中所说，与中阿含相应者，集为中阿含。 一二三四乃至十一数增者，集为增壹阿含。 与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含。 若法句，若说义，若波罗延；如来所说，从修妒路乃至优波提舍，如是诸经与杂藏相应者，总为杂藏。 如是五种，名为修妒 [P474] 路藏」。 『毗尼母经』所传，近于『四分律』。 在「杂藏」中，先举「法句」、「义说」(应该就是「义品」)、「波罗延」──三部；然后总举佛说的「十二部经」中，与「杂藏」相应的部分。 上面列举的结集传说，对于「经藏」的分类，显然有三系不同：1. 铜鍱部总称为「五部」(五尼柯耶pan~ca-nika^ya)──长、中、相应、增支、杂；或总称为「五阿含」「五阿笈摩 Panca a^gama注【54-013】。 杂部Khuddaka-nika^ya与其他四部，名称与地位，都是平等的。 2. 大众部、化地部、法藏部、雪山部，称长、中、杂、增一为「阿含」，而称「杂部」为「杂藏」。 这虽然都是「经藏」，而有「阿含」与「杂藏」的差别。 3. 说一切有部，「经藏」只有四种「阿含」，没有「杂藏」，因为这只是「经之差别」，没有独立而成大部的必要。 在这三类不同的组织中，大众部、先上座部──雪山部、化地部、法藏部的见解，应代表初期的意见。 在律的结集中，经是「波罗提木叉」pra^timoks! a，是「佛说」；而推行于僧伽中的僧伽规制，渐集为「摩得勒伽」ma^tr! ka^，而被称为「杂诵」。 在经的结集中，显然的也有同样的倾向。 经，集成而名为「阿含」；而流传于僧伽及民间的偈颂、传说，也渐次集成，名为「杂藏」。 说一切有部(不立「杂藏」)的立场，是重视修多罗的最初集成，「阿含」为佛法根本的立场。 注【54-001】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(六八四)。 [P475]注【54-002】『摩诃僧祇律』九部经的译语，见卷一(大正二二? 二二七中)。 注【54-003】『摩诃僧祇律』卷一四(大正二二? 三四０下)。 又卷三四(大正二二? 五０一下)。 又卷三九(大正二二? 五三六中)。 注【54-004】『增壹阿含经』卷一(大正二? 五五０下)。 注【54-005】『铜鍱律』「小品」(南传四? 四三０)。 注【54-006】『十诵律』卷六０(大正二三? 四四八中──四四九上)。 注【54-007】『十诵律』卷二四(大正二三? 一七四中)。 注【54-008】『十诵律』卷二五(大正二三? 一八一中)。 注【54-009】『根本说一切有部毗奈耶药事』卷三(大正二四? 一一中)。 注【54-010】Cowell and neil: the pya$vada^na,PP. 20. 34-35. 注【54-011】N. Dutt: Gilgit manuscripts Ⅲ, Part 4, P. 188。 注【54-012】『杂阿含经』卷四九(大正二? 三六二下)。 注【54-013】『善见律毗婆沙』卷一(大正二四? 六七七上)。 『大阿罗汉难提蜜多罗所说法住记』(大正四九? 一四中 )。 第二节 四阿含与九分教[P476]有关经典成立的研究，近代学者虽多少有偏重巴梨语Pa^li的倾向，而忽略其部派的实际意义，但成就不能说不大。 随研究而来的，有「九分教」与「四阿含」的先后；「九分教」与「十二分教」的先后；「四阿含」的同时成立或先后集成等问题。 有关「四阿含」与「九分教」的先后，这里先略为叙说。 「九分教」与「十二分教」，旧译为「九部经」与「十二部经」。 「十二分教」的名目，玄奘译为：「契经」、「应颂」、「记说」、「伽陀」、「自说」、「因缘」、「譬喻」、「本事」、「本生」、「方广」、「希法」、「论议」(1)。 「九分教」，就是十二分中的九分，虽有多种的不同传说，依据较古的传说，应以「契经」、「应颂」、「记说」、「伽陀」、「自说」、「本事」、「本生」、「方广」、「希法」──九分为正。 「九分教」的原语为navan%ga-vacana navan%ga-〔buddha〕-vacana，「十二分教」为dva^das/a$n%ga-vacana。 分An%ga 是支分的分，所以这是教法的分类，九部分或十二部分。 古代的结集传说，出于律部(犍度与本母)。 据持律者的传说，阿难A^nanda集一切经为四阿含或五部，并没有说到依九分教(或十二分教)而集成四阿含。 近代学者，开始注意这一问题，是由于发见了『岛史』(南传六０? 二六)的传说：「五百长老，住七叶窟，分别师之九分教。 师之九分教：修多、祇夜、和伽罗那、伽陀、 [P477] 优陀那、伊帝目多伽、阇多伽、阿浮多、毗陀罗；以此不灭之正法，分类名为「品」、「五十集」、「相应」、「集」，为阿含藏经典之集成」。 『岛史』! Di^pavam%sa为锡兰最古的编年史诗，约作于西元四、五世纪间。 依九分教而集成阿含藏A^^gamapit! aka，在中国也有类似的传说，如『般泥洹经』卷下(大正一? 一九０下 ── 一九一上)说：「众比丘会共议：佛十二部经，有四阿含。 即选众中四十应真，从阿难受得四阿含」。 『般泥洹经』，是『长含』『游行经』(『大般涅槃经』)的别诵本，不知属于什么部派；传为「东晋失译」(约西元四世纪译)(2)。 『出三藏记集』卷九(大正五五? 六四下)，道安序也说：「阿难既出十二部经，又采撮其要，径至道法，为四阿鋡暮；与阿毗昙及律，并为三藏焉」。 『岛史』与『般泥洹经』所说，佛法──九分教或十二部经，是通于经与律的；四阿含仅是其中的一分。 以九分教或十二部经，集为三藏的传说，现存西元二世纪以来的论书，大抵如此。 所以『原始佛教圣典之成立史研究』，论证九分教为「通于经律之全体」(3)，当然是没有问题的 [P478] 。 然而，在古典的结集传说中，没有说到依九分教而集成四阿含；所以说九分教为四阿含以前的圣典形态，还是不能不审慎考虑的问题。 九分教是法的分类，还是通于律呢？ 古代持律者所传，如『铜鍱律』「经分别」(南传一? 一三)说：「舍利弗！ 拘搂孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛、广为声闻弟子说法不厌，为弟子多说修多、祇夜、记说、伽陀、优陀南、如是语、本生、未曾有、毗陀罗；为诸弟子制立学处，制说波罗提木叉。 诸佛世尊、大声闻等灭后，种种名、种种族、种种种、种种姓出家，后诸弟子梵行久住」。 佛法的是否久住，在乎是否广为弟子说法──九分教；为弟子制立「学处」，制「说波罗提木叉」，文段非常分明(4)。 九分教是说的，是法的理解(修证)；「学处」、「说波罗提木叉」，是制的，是僧伽的制度。 九分教的古义，在持律者看来，显然是所说的法，而是与律相对的。 律宗所说的「化教」与「制教」，正可为这一段文字的说明。 九分教(或十二分教)的组成，最早见于『中部』(『中含』)，『增支部』(『增一含』)(5)。 凡『中部』与『增支部』而说到九分教的，都是约「教法」说的。 如「知法」是知九分教；「知义」是知九分教的意义(6)。 「学法」(九分教)，是「以慧而究明其义。 以慧而究明其义 [P479] 者，适于真正目的。 以能善解法故，永得饶益」(7)。 多闻持法，不一定是多听九分教法。 如「一四句偈、知义、知法、法随法行，是名多闻持法者」(8)。 对于九分教法，「法来入耳(听闻)，熟习其语，意善观察，见善分析。 不失念而死故，生于天上」(9)。 怎样才能多闻？ 「通达于法(九分教)。 如所听闻，如所通达而广为他说，广为他读，广为讽诵，心随寻伺，意随观察。 何处有多闻，传阿含，持法、持律、持母长老比丘，时彼比丘往诣其处：大德！ 是义云何」(10)。 依上文证，九分教──法，是学习通达的。 多闻持法的，重于法义的闻持。 说到九分教的，都近于「十法行」(11)，而为闻思修的修学过程。 所以九分教与十二分教，虽在佛教的流传中，早已总摄三藏，更不要说通于法与律了。 但论到九分教组成的早期意义，我觉得这是经师所传，一切经法的九类。 九分教，无论是法的，或是通于法与律的，依九分教而集成四阿含，仅有部分的意义。 九分教(或十二分教)与四阿含，在基本精神上，有一重大的差别。 「佛法」，从佛的证觉而宣流出来，本于佛说，那是无可疑的。 然而，佛法就可以称为「佛说」吗？ 『增支部』标九分教为「沙门瞿昙之法」(12)；『岛史』称为「胜者之九分教」(13)。 说得更确切的，如说：「十二部经，如来所说」(14)。 「谓佛所说十二部经」(15)。 「汝等持我所说修多罗优波提舍等法」(16)。 「佛所宣说」(17)。 「如来所说，从修多罗乃至优波提舍」(18)。 九分教或十二分教，在古来的传述中，都是 [P480] 标明为「佛说」的。 然在阿含中，集成的佛法，是不限于佛说的。 佛说的以外，诸大弟子所说，都集录在内。 又如『蜱肆经』、『瞿默目连经』等，佛涅槃以后弟子所说的，也都集在里面。 这还可说「佛涅槃未久」，而如『增壹阿含经』，那罗陀Na^rada为文荼王Mun! d! a说法，是佛灭后四五十年的事了(19)。 此外，如『相应部』「有偈品」中诸天所说的，也集录起来。 时间上，从佛世到佛涅槃以后。 说法者，从佛到诸大弟子、诸天。 「阿含」所集录的佛法，是以佛为本的；将流传于僧伽内部，社会民间的佛法，一起集为「阿含」，所以『成实论』卷一(大正三二? 二四三下)说：「是法根本，皆从佛出。 是诸声闻及天神等，皆传佛语。 如比尼中说：佛法名佛所说，弟子所说，变化(人)所说，诸天所说。 取要言之，一切世间所有善语，皆是佛说」。 『成实论』文，是依「律藏」及『增支部』而作此解说的。 这是原始结集以来的「教法」真相，也正是集经为「阿含」的指导方针。 当「九分教」组成时，虽不一定有称为「阿含」的部类，而传诵的经法，确已不少。 组为九分，而标揭为「如来所说」，是当时经师们推重经法的表示。 后来集成的经(律部也受此影响)，「佛说」与「佛法」不分，显然是受了「佛说九分教」(或「十二分教」)的影响。 离佛的时代远了，崇仰佛陀的信念，也逐渐加强；「佛法」也嬗变为「佛说」了。 [P481]依「九分教」(十二分教)而集成「四阿含」，或先有「四阿含」而后有「九分教」，这在近代学者，有着浓厚的论究兴趣(20)。 在这里，概略的表示我的意见。 「九分教」的类别，是逐渐形成而后综合组成的。 「四阿含」，在原始结集时，就有部分的集成。 当然，原始集成的，并不是四部，也未必称为阿含，但确是阿含部的根源。 在这集成的原形中，又不断的集录、分化，最后形成四部，而确立「四阿含」的部类。 「四阿含」不是一下子编成的；也不是先组成九分教，然后重组改编的。 所以严格说来，依「九分教」而集成「四阿含」，是一项意义模糊的传说。 然在「四阿含」没有完成以前，「九分教」的类别，已经组成。 在『中部』，尤其是『增支部』，所集录的经法中，充分表示了「九分教」的已经成立。 在这一意义上，可能成为先有「九分教」，后有「四阿含」的传说。 所以说，依「九分教」而集成四阿含，仅有相对的部分意义。 原始结集所集成的，就是阿含的根源部分。 那时还没有组成「九分教」，而有其中的一部分(几支)。 从这一意义来说，「九分教」与「四阿含」，应该说是同时发展，而(「九分教」)先、(「四阿含」)后完成。 在下面论究「九分教」，及「四阿含」的成立时，将本着这一原则，从事实而予以阐明。 注【55-001】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一二六(大正二七? 六五九下)。 注【55-002】晋白法祖所译『佛般泥洹经』，为此经的同本异译。 [P482]注【55-003】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(一九一──一九四)。 注【55-004】『铜鍱律』文，『摩诃僧祇律』卷一(大正二二? 二二七中)；『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 一下)；『四分律』卷一(大正二二? 五六九中──下)：都有同样的记载。 注【55-005】『杂阿含经』卷四一(大正二? 三００下)，『长阿含经』卷一二(大正一? 七四中)，都有「十二部经」说。 然与之相当的『相应部』「迦叶相应」(南传一三? 二九九──三０二)；『长部』『清净经』(南传 八? 一六三──一六五)，都没有分教的明文。 注【55-006】『增支部』「七集」(南传二０? 三六七──三六八)。 『中阿含经』卷一(大正一? 四二一上)。 注【55-007】『中部』『蛇喻经』(南传九? 二四六)。 参考『中阿含经』卷五四(大正一? 七六四中)。 注【55-008】『增支部』「四集」(南传一八? 三一二)。 注【55-009】『增支部』「四集」(南传一八? 三二四)。 注【55-010】『增支部』「六集」(南传二０? 一一一──一一二)。 注【55-011】「有十法行：一、书写；二、供养；三、施他；四、若他诵读专心谛听；五、自披读；六、受持；七、正为他开演文义；八、讽诵；九、思惟；十、修习」：见『辩中边论』卷下(大正三一? 四七四中)。 注【55-012】『增支部』「五集」(南传一九? 三二九)。 注【55-013】『岛史』(南传六０? 二六)。 注【55-014】『增壹阿含经』卷二一(大正二? 六五七上)。 [P483]注【55-015】『般泥洹经』卷下(大正一? 一八八上)。 注【55-016】『杂阿含经』卷四一(大正二? 三００下)。 注【55-017】『大集法门经』卷上(大正一? 二二七中)。 注【55-018】『毗尼母经』卷三(大正二四? 八一八上)。 注【55-019】宇井伯寿『印度哲学研究』卷三「原始佛教资料论」(三一二──三一五)。 注【55-020】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』列举诸说(四八六──四八八)。 第三节 四部阿含的次第与宗趣第一项 阿含与传承「经藏」的内容，有五部与四部的差别。 名称上，有称为阿含A^^gama，称为尼迦耶 Nika^ya的差别。 尼迦耶──部，是部类，铜鍱部Ta^mras/a^t! i^ya所传的巴梨语圣典，是称为尼迦耶的(也有称为阿含的)，这应该是佛教界初期的称谓。 然在经法的流传中，各部派大都称之为阿含，因为阿含有着更深一层的意义。 阿含，古来或音译为阿鋡暮、阿笈摩。 义译不一，一般以玄奘等传译为正。 如『瑜伽师地论』卷八五(大正三０? 七七二下──七七三上)说： [P484] 「如是四种，师弟展转传来于今；由此道理，是故说名阿笈摩」。 据此，阿含是「展转传来」的意思，也可以简译为「传」。 然所说的「展转传来」，不只是文句的师弟传授，而更有实质的意义。 后代学者的解说，似乎忘失了阿含的实质意义，而解说为：集种种经为四大部，而称此大部为阿含。 其实，在大部集成以前，阿含一词，早已在佛教界流行，如『中部』『牧牛者大经』(南传九? 三八五)说：「彼比丘多闻，传阿含、持法、持律、持母」。 同样的文句，在『增支部』中，也有好几处(1)。 在持法者dhammadhara、持律者 vinayadhara、持母者ma^tika^dhara外，又别说传阿含A^gata^gama。 A^^gama是由彼而此──「来」的意义。 如四果中的「一来」sakr! da^ga^min 、「不来」ana^ga^min，都是译a^ga^mi为来的。 阿含是「来」，是「展转传来」，有传授传承的意思。 如『楞伽阿跋多罗宝经』所说：「从本已来，成事相承」；就是『入楞伽经』的「阿含」(梵本作A^^gama)(2)。 在经法的展转传来中，师资授受，不仅是文句的暗诵。 在经典的结集过程中，有的是短篇，异常复杂。 或详或略，或具足，或少分，甚或近乎矛盾。 在师资的展转传来中，也传承了经法的文义与意趣。 传授这种传承的，名为「传阿含」者。 「传阿含」者，早在大部集成以前，因经法的传通而得名。 等到大部集成，还是由人传承传授下去，也就因此而被称为「阿含」了。 [P485]我国古译阿含为「趣」与「归」。 如晋代道安，解为「秦言趣无」(3)。 僧肇「长阿含经序」说：「秦言法归。 譬彼巨海，百川所归，故以法归为名」(4)。 『善见律毗婆沙」卷一(大正二四? 六七七上)说：「容受聚集义名阿含。 如修多罗说：佛告诸比丘：我于三界中，不见一阿含，如畜生阿含，纯是众生聚集处也」。 『善见律毗婆沙』，举「畜生阿含」为例。 畜生阿含，就是畜生趣tiryagyonigata tiraccha^nagatiyo。 趣是趣向、去处，实与道安等传说相近；是以gata(去的意思)转释阿含的。 在「阿含经」集成的研究中，有关传承事项，本是可以不必说的。 但在佛教中，尤其是对于「阿含经」的集成，而形成部派的过程中，传承是有重要意义的。 古人对于佛法的胜解，不是近代学者那样，专从文字与意义上去研究，而是佛法宗要，经文意义，修持方法，与异文异义的解说会通，主要从传授传承中去获得的。 这是尊重古代圣贤的意见，认为唯有这样，才能理解经法的真意。 虽然时间久了，传承间会有多少不同，而逐渐形成派别。 但口口相传的佛法，到底这样的流传了下来。 觉音Buddhaghos! a在Suman%galavila^sini^(『长部』注)序中说：第一结集以后，『 [P486] 长部』由阿难A^nanda，『中部』由舍利弗S/a^riputra，『相应部』由大迦叶Maha^kasyapa ，『增支部』由阿那律Anuruddha系统的学者，分别传承宏通(5)。 汉译的『增一阿含经』序，也说：「阿难以此增一，付授优多罗，不嘱累余比丘」(6)。 南北的不同传说，未必与事实相符合，但说明了四部阿含，是由比丘们传承下去，而传承间存有不同学系的那个事实。 由于传承不同，容易引起分化。 就在同一部派中，也会因所重不同而引起歧见。 如Suman%galavila^sini^ 序说：长部师Di^ghabha^n! aka与中部师Majjhimabha^n! aka，对于『所行藏』、『譬喻』、『佛种姓』、『小诵』──四部，意见不同。 长部师将这四部，从「经藏」(「小部」)中除去(7)。 「四阿含」(四部)是公认的圣典；长部师与中部师，就是特重『长部』与『中部』的经师。 在古代的结集传说中，四部阿含的次第，也有所不同。 这不是偶然的，而是表示着一种意义。 现存部派所传的异说，共有四种，可分为二类。 第一类早期的传说，是：图片┌─(一)长? (二)中。 (三)杂(相应)大众部等说─┴─(四)增一(增支)说一切有部说─┬(一)相应? (二)中。 (三)长└(四)增一[P487]初是大众部Maha^sa^m! ghika、雪山部Haimavata、铜鍱部、化地部Mahi^s/a^saka 、法藏部Dharmaguptaka的共同传说(8)；次是『瑜伽师地论』，代表说一切有部 Sarva^stiva^din的古义(9)。 这二说看来不同，而主要的不同，是「长」? 「中」? 「杂」；与「杂」? 「中」? 「长」──次第恰好相反的不同。 而「增一」的列在最后，是彼此一致的。 这二类传说，我以为都是对的。 大众部等传说，是四部完成的排列次第──后来居先，是部派未分以前的一般意见。 而说一切有部所传，是次第形成的开展过程，代表更古老的传说。 第二类后起的传说，是： 根本说一切有部说─(一)杂? (二)长? (三)中? (四)增一大众部末派说───(一)增一? (二)中? (三)长? (四)杂『根有律杂事』所说(10)，与说一切有部旧义，「长」与「中」的次第变化了。 大众部末派说，见『增壹阿含经』序(11)，与大众部的古义不合。 这是特重「增一」的一派，是将根本说一切有部的传说，全部颠倒过来。 在这二类不同的传说中，初期的二种传说，将受到本书的重视。 注【56-001】『增支部』「三集」(南传一七? 一九０)。 又「四集」(南传一八? 二五九)。 又「五集」(南传一九? 二五０──二五二)。 又「六集」(南传二０? 一一一──一一二)。 注【56-002】『楞伽阿跋多罗宝经』卷一(大正一六? 四八三下)。 『入楞伽经』卷二(大正一六? 五二二下)。 [P488]注【56-003】『出三藏记集』卷九(大正五五? 六四下)。 注【56-004】『出三藏记集』卷九(大正五五? 六三中)。 注【56-005】『望月大辞典』卷一(二０下)。 注【56-006】『增壹阿含经』卷一(大正二? 五五一上)。 注【56-007】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(六九二)。 注【56-008】『摩诃僧祇律』卷三二(大正二二? 四九一下)。 『毗尼母经』卷四(大正二四? 八一八上)。 『铜鍱律』「小品」(南传四? 四三０)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二? 一九一上)。 『四分律』卷五四(大正二二? 九六八中)。 注【56-009】『瑜伽师地论』卷八五(大正三０? 七七二下)。 注【56-010】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九(大正二四? 四０七中)。 注【56-011】『增壹阿含经』卷一(大正二? 五五一上)。 第二项 四部阿含的宗趣「四阿含」，无论是先后成立，或者是同时形成的，总之是有了四部阿含的存在。 锡兰佛教，是传说「五部」或「五阿含」的，但以第一结集的「阿含藏」，分为四部：「品、五十集、相 [P489] 应、集」──四阿含，也是『岛史』(西元四五纪间作)所说(1)。 四部的地位，显然不是『小部』所可及的。 然而，为什么集成四部？ 这四部有什么不同的特殊意义？ 起初，也许没有考虑到，但在四部形成的阶段，古人是应有这一构想的。 近代的学者，当然可以从现存的部类中，探索其不同的目的。 但在古代，那就是从传承而来的古说了。 说一切有部的『萨婆多毗尼毗婆沙』卷一(大正二三? 五０三下──五０四上)，曾这样说：「为诸天世人随时说法，集为增一，是劝化人所习。 为利根众生说诸深义，名中阿含，是学问者所习。 说种种禅法，名杂阿含，是坐禅人所习。 破诸外道，是长阿含」。 大体说来，这一分类，是有实际意义的。 在说一切有部中，「增壹阿含」是(持经)「譬喻师」，「中阿含」是「阿毗达磨者」，「杂阿含」是「禅师」所特重，近于事实。 说一切有部论义特色，多半依(说一切有部的)「中阿含」而成立；「中阿含」重于分别法义，所以说是「学问者所习」。 从『瑜伽师地论』，以「杂阿含」为佛法本源来说，「杂阿含」是「坐禅人所习」，也非常适合。 这一传说，应有古老的传说为依据的。 觉音Buddhaghos! a有四部的注释，从注释的书名中，表现了「四阿含」(四部)的特色。 长部注：Suman%galavila^sini^ (吉祥悦意)中部注：Papan~ca-su^dani^ (破斥犹豫) [P490] 相应部注：Sa^ratthapaka^sini^(显扬真义)增支部注：Manorathapu^ran! i^(满足希求)龙树Na^ga^rjuna 有「四悉檀」的教说，如『大智度论』卷一(大正二五? 五九中)说：「有四种悉檀：一者，世界悉檀；二者，各各为人悉檀；三者，对治悉檀；四者，第一义悉檀。 四悉檀中，总摄一切十二部经，八万四千法藏，皆是实，无相违背」。 「悉檀」，梵语siddha^nta，译为成就、宗、理。 四种悉檀，是四种宗旨，四种道理。 四悉檀可以「总摄一切十二部经，八万四千法藏」。 龙树四悉檀的判摄一切佛法，到底根据什么？ 说破了，这只是依于「四阿含」的四大宗旨。 以四悉檀与觉音的四论相对比，就可以明白过来。 「吉祥悦意」，是「长阿含」，「世界悉檀」。 如『阇尼沙经』、『大典尊经』、『大会经』、『帝释所问经』、『阿咤囊胝经』等，是通俗的适应天神信仰(印度教)的佛法。 思想上，「长含」破斥了外道，而在民众信仰上融摄他。 诸天大集，降伏恶魔；特别是『阿咤囊胝经』的「护经」，有「守护」的德用。 「破斥犹豫」，是「中阿含」，「对治悉檀」。 「中阿含」的分别抉择以断疑情，净除「二十一种结」等，正是对治的意义。 「显扬真义」，是「杂阿含」，「第一义悉檀」。 『增壹阿含』的「满足希求」，是「各各为人悉檀」。 适应不同的根性，使人生善得福，这是一般教化，满足一般的希求。 龙树的四悉檀，与觉音四论的宗趣，完全相合，这一定有古 [P491] 老的传承为依据的。 彻底的说起来，佛法的宗旨，佛法化世的方法，都不外乎这四种。 每一阿含，都可以有此四宗；但就每一部的特色来分别，那就可说「长阿含」是「世界悉檀」，「增一阿含」是「为人悉檀」；「中阿含」是「对治悉檀」；「杂阿含」是「第一义悉檀」了。 这一佛法的四大方针，在佛法的实际应用中，也是一样。 所以教人修习禅观，就有「四随」，如『摩诃止观』卷一上(大正四六? 四下)说：「佛以四随说法：随(好)乐，随(适)宜，随(对)治，随(胜)义」。 天台学者，早就以「四随」解说「四悉檀」。 集一切佛法为四阿含，在古代的传承中，显然有一明确的了解。 『萨婆多毗尼毗婆沙』，也是同一传说。 由于说一切有部论师，过分重视「中阿含」，这才以究明「深义」为「中阿含」，而有小小的差异。 千百年传来的四含宗义，在现在看来，仍不失为理解佛法开展的指针(2)。 注【57-001】『岛史』(南传六０? 二六)。 注【57-002】本节的内容，曾表示于拙讲的『阿含讲要』第一章，载『海潮音』二五卷。 [P493] 发布时间：2024-11-22 11:24:04 来源：素满香 链接：https://www.sumanxiang.cn/article/22211.html