标题：印顺法师：原始佛教圣典之集成 第四章 波罗提木叉分别 内容： 第四章 波罗提木叉分别第一节 波罗提木叉分别与毗尼『铜鍱律』的「经分别」Suttavibhan%ga，是「波罗提木叉经」──「戒经」的分别广说，为「律藏」的重要部分。 「戒经」的结集完成，分化为不同诵本，已如上一章所说；现在进一步的，对「戒经」的分别广说部分，论究其集成的过程。 『铜鍱律』的「经分别」，有二大部分：一、比丘bhikkhu「戒经」的分别广说；二、比丘尼bhikkhuni^「戒经」的分别广说。 这二大部分，现存的各部广律，标题极不一致，如：1. 『铜鍱律』的二部分，名「大分别」Maha^vibhan%ga，「比丘尼分别」Bhikkhuni^-vibhan%ga 。 古代的律藏，以比丘律为主；比丘尼律本为附属的部分。 所以比丘部分，每不加简别。 如比丘的「波罗提木叉经」，直称为「波罗提木叉」；比丘的「经分别」，直称为「大分别」，或「波罗提木叉分别」。 比丘尼部分，才加以简别，称为「比丘尼波罗提木叉」、「比 [P186] 丘尼分别」，或「比丘尼波罗提木叉分别」(这些名称，如下文所引述)。 『铜鍱律』的「经分别」，在日译的『南传大藏经』中，「大分别」为卷一，及卷二(一──一三六)。 「比丘尼分别」，为卷二(一三七──五六五)。 2. 『五分律』的二部，即第一分与第二分。 比丘部分，从卷一到卷一０(大正二二? 一上──七七中)。 有波罗夷pa^ra^jika^等别题，没有总题。 比丘尼部分，总标「尼律」(1)，从卷一一到一四(大正二二? 七七中──一０一上)。 3. 『四分律』的二部，即第一分与第二分，都没有总题。 比丘部分，从卷一到二一(大正二二 ? 五六八上──七一三下)。 比丘尼部分，从卷二二到三０(大正二二? 七一四上──七七八中)。 4. 『僧祇律』的二部，前后不相连续。 比丘部分，没有总标，从卷一到二二(大正二二? 二二七上──四一二中)，末作「波罗提木叉分别竟」(2)。 比丘尼部分，总标「比丘尼毗尼」，从卷三六到四０(大正二二? 五一四上──五四八上)，末作「比丘尼毘尼竟」(3)。 「波罗提木叉分别」，与「比丘尼毗尼」，为这二部分的名称。 5. 『十诵律』的二部，也是间隔而不相连续的。 比丘部分(前三诵)，没有总题，从卷一到卷二０(大正二三? 一上──一四七中)。 比丘尼部分(第七诵)，卷初总标「尼律」(4)，与『五分律』、『僧祇律』相同，从卷四二到四七(大正二三? 三０二下──三四六上)。 [P187]6. 『根有律』，分译为二部。 比丘部分，名『根本说一切有部毗奈耶』，共五０卷(大正二三．六二七上──九０五上)。 比丘尼部分，名『根本说一切有部苾刍尼毗奈耶』， 共二０卷(大正二三? 九０七上──一０二０中)。 西藏的译本，作H! dul-ba rnam-par-h! byed paVinaya-vibhan%ga ，Dge-slon%-mah! i h! dul-ba rnam-par-h! byed-paBhiks! un! i^-vinaya-Vibhan%ga， 就是 「毗尼分别」、「比丘尼毗尼分别」。 『铜鍱律』的「经分别」，在其他的五部广律中，是称为「波罗提木叉分别」，或「毗尼(毗奈耶)分别」，也有但称为「毗尼」(律)的。 「经分别」是「波罗提木叉经」的分别广释。 「波罗提木叉经」，『铜鍱律』直称为(比丘)「波罗提木叉」；所以『铜鍱律』称「经分别」，『僧祇律』称为「波罗提木叉分别」，原是一样的。 在「律藏」中，惟有「波罗提木叉」被称为经；顾名思义，不会引起误解。 但在一切佛典中，经是通称，所以称为「波罗提木叉分别」，应该更精确些。 「波罗提木叉分别」一名，也见于『十诵律』，如说「二部波罗提木叉分别」(5) 。 这一名词，与「经分别」同样的古老。 「经分别」或「波罗提木叉分别」部分，汉、藏所译的广律，每称之为毗尼，或译毗奈耶 vinaya。 如『僧祇律』，称比丘部分为「波罗提木叉分别」，而比丘尼部分，就称为「比丘尼毗尼」。 『五分律』与『四分律』，都说到(比丘)「尼律」(律是毗尼的义译)。 『根有律 [P188] 』就称为「毗奈耶」、「苾刍尼毗奈耶」。 在「五百结集」中，『四分律』说：「集比丘一切事，并在一处，为比丘律；比丘尼事并在一处，为比丘尼律」(6)。 『五分律』说：『此是比丘毗尼，此是比丘尼毗尼，合为毗尼藏」(7)。 称「经分别」为「毗尼」，在部派的广律，是极一般的。 『铜鍱律』『小品』「五百犍度」，也说到「二部毗尼」、「结集毗尼」。 但所说的二部毗尼，本指「二部波罗提木叉」说的，这可以在其他的广律中，得到证明。 『铜鍱律』说到教诫比丘尼的资格，有「善诵二部波罗提木叉，能随条文、分别、说示、决断」(8)。 与此相当的，『十诵律』作：「多闻者，二部大戒合义读诵」(9)。 『根本说一切有部毗奈耶』作：「云何多闻？ 谓能善诵二部戒经」(10)。 『五分律』作：「三者，善能诵解二部戒律；四者，善能言说，畅理分明」(11)。 『四分律』作：「诵二部戒利，决断无疑，善能说法」(12)。 『僧祇律』但作「毗尼」(13)。 二部大戒、二部戒经、二部戒律，都是「二部波罗提木叉」的异译；但『僧祇律』就称为「毗尼」。 『铜鍱律』说到摄受弟子的资格，有「二波罗提木叉善知、善分别、善转，于经文善决择」一项(14)。 与此相当的，『五分律』作：「善诵二部律(毗尼)，分别其义」(15)。 『四分律』作：「广诵二部毗尼」(16)。 『僧祇律』作：「多闻毗尼」；又作：「知二部律」(17)。 『十诵律』作：「知诵波罗提木叉，学利广说」(18)。 『根有律出家事』作：「知波罗底木叉，广解演说」(19)。 说 [P189] 一切有部Sarva^stiva^din的广律，与『铜鍱律』相同，称为「波罗提木叉」，而其他的律部，都称为二部毗尼。 『铜鍱律』说到断事人的资格，有「广解二波罗提木叉经、善分别、善通晓、善决断，于律善巧不动」一项(20)。 与此相当的，『四分律』作：「三、若诵二部毗尼极利；四、若广解其义」 (21)。 『五分律』作：「解波罗提木叉」(22)。 『十诵律』作：「通利毗尼，能分别相似句义」(23)。 依上来的文证，可见『铜鍱律』的二部波罗提木叉，各部广律，都曾称之为二部毗尼。 『铜鍱律』『小品』，也曾这样称呼的(24)。 称二部波罗提木叉为二部毗尼，那时还没有说到经分别。 虽说善分别或广解其义，也只分别广解而已；经分别还没有集成部类。 其后，经分别逐渐形成部类(不一定与现在的全部相当)，『铜鍱律』『小品』「七百犍度」，就说到「经分别」(25)。 「灭诤犍度」说到：「持经、持经分别者」(26)。 『四分律』与之相当的，作「诵戒、诵毗尼」，或「诵戒、诵戒毗尼」(27)。 戒是波罗提木叉(经)；(戒之)毗尼指经分别。 毗尼并非毗崩伽vibhan! ga ──分别的异译。 对「波罗提木叉经」，而称波罗提木叉分别为毗尼，实为佛教界的一般用语，如『顺正理论』卷一(大正二八? 三二九下)说：若不说依，非佛语者，毗奈耶藏应非佛说！ 若言亦劝苾刍当依别解脱经无斯过者，是则应许广毗奈耶非佛所说，便非定量！ 若毗奈耶即是广释戒经本故是佛说者。 [P190]别解脱经，是「波罗提木叉经」；广释戒经的，名「毗奈耶」。 毗奈耶作为波罗提木叉分别的别名，在汉译律部中，是诸部通用的。 但这是经分别成立以后的用法；二部毗尼的本义，指二部波罗提木叉说。 佛陀随犯而制学处s/iks! a^pada，将学处集为部类，半月半月说的，名为波罗提木叉。 二部波罗提木叉，被称为毗尼。 依「波罗提木叉经」，分别广说，集成波罗提木叉分别；波罗提木叉分别，也被称为毗尼。 进而一切僧伽行法，统名为毗尼。 如『善见律毗婆沙』卷一(大正二四? 六七五下)说：「二波罗提木叉(二分别)、二十三蹇陀、波利婆罗，是名毗尼藏」。 毘尼vinaya与法dharma相对称，「是法是毗尼」，「非法非毗尼」，本为佛法的通称，为什么专称僧伽的规制为毗尼呢？ 我以为：这与对五犯聚而立「五毗尼」；及七灭诤的编入波罗提木叉有关。 毗尼以息灭诤事，实现僧伽的和合清净为理想，于是波罗提木叉(及分别)，所制僧伽行法、威仪，都被称为毗尼。 佛法分化为二类，结集时就称为「法藏」(经藏)与「毗尼藏」。 毗尼是遮非的，所以『毗尼母经』说：「毗尼者名灭，灭诸恶法，故名毗尼」(28)。 古人从毗尼(藏)的实际内容，归纳为五义，如『毗尼母经』卷七(大正二四? 八四二上)说： 毗尼者，凡有五义：一、忏悔；二、随顺；三、灭；四、断；五、舍。 云何名为忏悔？ 如七 [P191] 篇中所犯，应忏悔除；忏悔能灭，名为毗尼。 云何名为随顺？ 随顺者，七部众随如来所制所教，受用而行，无有违逆，名为随顺毗尼。 云何名灭？ 能灭七诤，名灭毗尼。 云何名断？ 能令烦恼灭不起，名断毗尼。 云何名舍？ 舍有二种：一者舍所作(法)，二者舍(恶)见事。 此二种名舍毗尼。 随所犯而能如法出罪的，不为恶所障，能向圣道，名为忏悔毗尼。 依佛所制而不犯，就是毗尼(随顺毗尼，可通于一切行法)。 这二者，或称为犯毗尼。 灭毗尼，是七灭诤法，也名诤毗尼。 断毗尼，也叫断烦恼毗尼，如『十诵律』等说(29)。 总之，以种种不同方法制度，使比丘在僧伽中，能调伏身语，纳于正轨的，都名为毗尼(30)。 所以古人或意译为「律」。 毗尼有法律的特性，运用僧伽的集体力量，发挥平等的制裁作用。 毗尼虽是法治的，但运用起来，一定要出于善意的和平精神，融入了德化的，善诱的教育作用。 使比丘众乐于为善，不敢为恶；这就是毗尼藏的实际意义。 梵语vinaya，是有「离」义、「分」义的vi，与含有「导」义的ni^，接合为vini^，而转化为名词的。 这一含义(玄奘译为调伏)，与使比丘众乐于为善，不敢为恶的僧伽制度，极为适合。 所以有关僧伽法制的一切，都被称为毗尼。 这是最恰当的名词！ 注【26-001】『弥沙塞部和酰五分律』卷一一(大正二二? 七七中)。 注【26-002】『摩诃僧祇律』卷二二(大正二二? 四一二中)。 [P192]注【26-003】『摩诃僧祇律』卷四０(大正二二? 五四八上)。 注【26-004】『十诵律』卷四二(大正二三? 三０二下)。 注【26-005】『十诵律』卷二四(大正二三? 一七六中──下)。 注【26-006】『四分律』卷五四(大正二二．九六八中)。 注【26-007】『弥沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二? 一九一上)。 注【26-008】『铜鍱律』「大分别」(南传二? 八二)。 注【26-009】『十诵律』卷一一(大正二三? 八一下)。 注【26-010】『根本说一切有部毗奈耶』卷三一(大正二四? 七九四下)。 注【26-011】『弥沙塞部和酰五分律』卷六(大正二二? 四五中)。 注【26-012】『四分律』卷一二(大正二二? 六四八下)。 注【26-013】『摩诃僧祇律』卷一五(大正二二? 三四六中)。 注【26-014】『铜鍱律』「大品」「大犍度」(南传三? 一一四)。 注【26-015】『弥沙塞部和酰五分律』卷一七(大正二二? 一一四下)。 注【26-016】『四分律』卷五九(大正二二? 一００二下──一００三上)。 注【26-017】『摩诃僧祇律』卷二八(大正二二? 四五七下)。 注【26-018】『十诵律』卷二一(大正二三? 一四九中)。 [P193]注【26-019】『根本说一切有部毗奈耶出家事』卷三(大正二三? 一０三一下)。 注【26-020】『铜鍱律』「小品」「灭诤犍度」(南传四? 一四九)。 注【26-021】『四分律』卷四七(大正二二? 九一七下)。 注【26-022】『弥沙塞部和酰五分律』卷二二(大正二二? 一五四中)。 注【26-023】『十诵律』卷四九(大正二三? 三六一上)。 注【26-024】『铜鍱律』「小品」「五百犍度」(南传四? 四三０)。 注【26-025】『铜鍱律』「小品」「七百犍度」(南传四? 四五七)。 注【26-026】 『铜鍱律』「小品」「灭诤犍度」(南传四? 一五０──一五一)。 注【26-027】『四分律』卷四七(大正二二? 九一八上)。 注【26-028】『毗尼母经』卷一(大正二四? 八０一上)。 注【26-029】「犯毗尼」、「诤毗尼」、「断烦恼毗尼」，见『十诵律』卷五七(大正二三? 四二三中──下)。 『毗尼母经』卷八(大正二四? 八四八上──八五０上)。 注【26-030】『善见律毗婆沙』卷一(大正二四? 六七六上)。 第二节 波罗提木叉──毗尼的论究[P194]第一项 波罗提木叉原理的阐明波罗提木叉pra^timoks! a成立于佛陀时代。 佛所制立的学处，经最初类集而成立的，被称为经，为僧伽所尊重。 传如来入灭前，曾这样说：「我令汝等每于半月说波罗底木叉，当知此则是汝大师，是汝依处，若我住世，无有异也」(1)。 波罗提木叉的集成，展转传诵；第一结集以来，已大体凝定。 而被称为毗尼vinaya的波罗提木叉分别Pra^timoks! a-vibhan%ga，性质就大为不同。 这不是当时结集所成立的；是对于「波罗提木叉经」，经律师们的长期论究，而逐渐形成，发展分化，而成为现存形态的。 半月半月诵说的波罗提木叉经，不只是诵说的。 这是僧伽的行为轨范，比丘们日常生活的一切；这是需要深刻了解，而能付之实行的。 每一学处的文句，需要明确的解说。 制立学处的因缘，需要研究；惟有从制戒的因缘中，才能明了制立每一学处的真正意趣。 人事是复杂的；环境是因时因地而变化的；新的事物，不断发生。 所以要对波罗提木叉作深入的分别抉择，才能适应繁多的事件，予以确当的处理，处理得符合佛陀的意思。 这一工作，佛灭以来的持律者(律师)vinayadhara，禀承于传承的示导，而不断努力。 如『铜鍱律』「小品」「灭诤犍度」(南传四? 一四九)说：「广解二波罗提木叉戒经，善分别、善通晓、善决断，于律善巧不动」。 [P195]如上项所说，凡是摄受弟子，为人师长的；被差教诫比丘尼的；作断事人，裁决一切诤事的：波罗提木叉的分别抉择，为一不可缺少的必备资格。 当时对波罗提木叉研究的重要，也可以想见了。 经律师长期间的分别抉择，终于渐渐集成波罗提木叉分别。 七百结集时代，波罗提木叉分别，或称「经分别」部分，已经集成，成为未来各部派律藏的主要部分。 当然，现存各部广律，与波罗提木叉分别相当的部分，都曾在部派分化过程中，有过程度不等的补充，改组或修正。 佛为什么制立学处？ 为什么制说波罗提木叉？ 在波罗提木叉的分别探究中，原则与根本问题，被显发出来，而为僧众所传诵。 制学处与说波罗提木叉的真正意义，被编集于「波罗提木叉分别」，这就是：一大理想，十种利益。 1. 一大理想：舍利弗S/a^riputra这样的思念：过去的诸佛世尊，谁的「梵行久住」，谁的「梵行不久住」？ 佛告诉他：毘婆尸Vipas/yin、尸弃S/ikhi、毘舍浮Vis/vabhu^ ──三佛的梵行不久住。 拘搂孙Krakucchanda、拘那含牟尼Kanakamuni、迦叶 Ka^s/yapa──三佛的梵行久住。 原因在：专心于厌离，专心于现证，没有广为弟子说法(九部经或十二部经)；不为弟子制立学处，不立说波罗提木叉。 这样，佛与大弟子涅槃了，不同族类、不同种姓的弟子们，梵行就会速灭，不能久住。 反之，如能广为弟子说法，为弟子制立学处，立说波罗提木叉，那末佛与大弟子虽然涅槃了，不同族类、不同种姓的弟子们，梵行不会速灭， [P196] 能长久存在。 于是舍利弗请佛制立学处，立说波罗提木叉法。 『僧祇律』、『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』，都有同样的传说(2)。 所不同的，『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』，作「梵行久住」；『僧祇律』为「(正)法得久住」。 正法久住或梵行久住，为释迦牟尼S/a^kyamun! i 说法度生的崇高理想。 要实现这一大理想，就非制立学处，说波罗提木叉不可！ 这是如来制立学处，立说波罗提木叉的最深彻的意义了！ 2. 十种利益：制立学处与说波罗提木叉，有十大利益，如『僧祇律』卷一(大正二二? 二二八下)说：「有十事利益，诸佛如来为诸弟子制戒(学处)，立说波罗提木叉法。 何等十？ 一者、摄僧故；二者、极摄僧故；三者、令僧安乐故；四者、折伏无羞人故；五者、有惭愧人得安隐住故；六者、不信者令得信故；七者、已信者增益信故；八者、于现法中得漏尽故；九者、未生诸漏令不生故；十者、正法得久住，为诸天人开甘露施门故」。 『僧祇律』的「十事利益」，各部广律，都曾说到。 『五分律』、『十诵律』、『根有律』，作「十利」；『四分律』作「十句义」；『铜鍱律』原语作dasa atthavasa(3)。 attha，梵语为artha，译为义，就是义利。 十种义利，虽开合不同，而大意终归是一致的。 『毗尼母经』说：「初十人(？ )制戒因缘，增一中义」(4)。 检铜鍱部Ta^mras/a^t! i^ya『增支部』「二 [P197] 集」，有十类──实为六类(第三类为：制现世漏，灭未来漏。 此下别出：怨；罪；怖；制现在不善，灭未来不善──四类)的「二利」，为如来制立学处，制说波罗提木叉等的因缘(5)。 『铜鍱律』「附随」「五品」，所说完全相同(6)。 除「哀愍在家者，断绝恶党──二利外，其他的五类二利，就与『铜鍱律』的十利相同。 又『四分律』「毗尼增一」中，从「以一义故为诸比丘结戒」(7)，到「以十义故为诸比丘结戒」(8)。 从一一别说，到二二相合，到十义结戒。 似乎这是从不同的观点，发见如来制立学处，说波罗提木叉等意义，并不限于十事。 其后条理综合为十事利益，作为如来制立学处，说波罗提木叉等的理由。 「十利」，取其圆满而已(律学极重「五」数，十是五的倍数)。 以十利而制立学处，及说波罗提木叉，是各部律所同的。 由于条理综合而来，各部的意趣不同，所以也有二三事的差异。 然只是开合不同，如归纳起来，不外乎六事，试对列如下：图片│〔僧祇律〕│〔十诵律〕│〔根有律〕│〔铜鍱律〕│〔四分律〕│〔五分律〕│┌───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1 和合│1 摄僧 │1 摄僧 │1 摄取僧 │1 摄僧 │1 摄取僧 │2 摄僧 ││ ├─────┼─────┤ │ │ ├─────┤│ │2 极摄僧 │2 极好摄 │ │ │ │1 僧和合 │├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤[P198]│2 安乐│ │ │2 令僧欢喜│ │2 令僧欢喜│ ││ │ │ ├─────┤ ├─────┤ ││ │3 令僧安乐│3 僧安乐住│3 令僧安乐│2 僧安乐 │3 令僧安乐│ ││ │ │ │ 住 │ │ 住 │ │├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │4 折伏无羞│4 折伏高心│4 降伏破戒│3 调伏恶人│4 难调者令│3 调伏恶人││3 清净│ 人 │ 人 │ │ │ 调 │ ││ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │5 有惭愧人│5 有惭愧者│5 惭者得安│4 善比丘得│7 惭愧者得│4 惭愧者得││ │ 得安乐住│ 得安乐 │ │ 安乐住 │ 安乐 │ 安乐 │├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │6 不信者令│6 不信者得│6 不信者信│7 未信者令│4 未信者信│7 令未信者││4 外化│ 信 │ 净信 │ │ 信 │ │ 信 ││ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │7 已信者得│7 已信者增│7 信者增长│8 已信者令│5 已信者令│8 已信者令││ │ 增长 │ 长信 │ │ 增长 │ 增长 │ 增长 │├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │8 现法尽诸│8 遮今世烦│8 断现在有│5 断现在世│8 断现在有│5 断现世漏││5 内证│ 漏 │ 恼 │ 漏 │ 漏 │ 漏 │ ││ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │9 未生漏不│9 断后世恶│9 断未来有│6 灭后世漏│9 断未来有│6 灭后世漏││ │ 生 │ │ 漏 │ │ 漏 │ │├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │10正法久住│ │ │9 正法久住│10正法得久│9 法久住 ││ │ 为诸天人│ │ │ │ 住 │ ││ │ 开甘露施│ │ │ │ │ ││ │ 门 │ │ │ │ │ │[P199]│ ├─────┤ ├─────┼─────┼─────┤ ││6 究极│ │10梵行久住│10梵行得久│ │ │10分别毗尼││ 理想│ │ │ 住故显扬│ │ │ 梵行久住││ │ │ │ 正法广利│ │ │ 故 ││ │ │ │ 人天 │10爱重毗尼│ │ │└───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘「十利」或「十义」的开合不一，而归纳起来，可以分为六项来说的。 一、和合义：『僧祇律』与『十诵律』，立「摄僧」、「极摄僧」二句；『四分律』等唯一句。 和合僧伽，成为僧伽和集凝合的中心力量，就是学处与说波罗提木叉。 正如国家的团结，成为亿万民众向心力的，是国家的根本宪法一样。 二、安乐义：『僧祇律』立「僧安乐」一句，『四分律』等别立「喜」与「乐」为二句；惟『五分律』缺。 依学处而住，僧伽和合，就能身心喜乐。 『根本说一切有部毗奈耶杂事』说：「令他欢喜，爱念敬重，共相亲附，和合摄受，无诸违诤，一心同事，如水乳合」(9)。 充分说明了和合才能安乐，安乐才能和合的意义；这都是依学处及说波罗提木叉而达到的。 三、清净义：僧伽内部，如大海的鱼龙共处一样。 在和乐的僧伽中，如有不知惭愧而违犯的，以僧伽的力量，依学处所制而予以处分，使其出罪而还复清净，不敢有所违犯。 有惭愧而向道精进的，在圣道──戒定慧的修学中，身心安乐。 僧伽如大冶洪炉，废铁也好，铁砂也好，都逐渐冶炼而成为纯净的精钢。 所以僧伽大海，「不宿死尸」，能始终保持和乐清净的美德！ 四、外化 [P200] 义：这样和乐清净的僧伽，自能引生信心，增长信心，佛法更普及的深入社会。 五、内证义：在这样和乐清净的僧伽中，比丘们精进修行，能得离烦恼而解脱的圣证。 六、究极理想义：如来依法摄僧的究极理想，就是「正法久住」、「梵行久住」。 和乐清净的僧伽在世，能做到外化、内证。 外化的信仰普遍，内证而贤圣不绝，那末「正法久住」的大理想，也就能实现出来。 十事利益的究极理想，就是前面所说的一大理想，但各部广律的文句，出入不一。 图片│(一大理想) │(十事的究极理想)────┼───────┼───────────〔僧祇律〕│ 正法久住 │ 正法久住〔十诵律〕│ │ 梵行久住〔根有律〕│ │ 梵行久住〔四分律〕│ 梵行久住 │ 正法久住〔铜鍱律〕│ 梵行久住 │ 正法久住? 爱重毗尼[P201]〔五分律〕│ 梵行久住 │ 正法久住? 梵行久住『僧祇律』所说，始终一贯，以「正法久住」为制立学处，说波罗提木叉的究极理想。 其他的律部，都不能一致。 『铜鍱律』说「梵行久住」，又说「正法久住，爱重毗尼」。 爱重毗尼 vinaya^nuggaha^ya一句，应为重律学派特有的说明。 『五分律』所说，显为折衷的综合说。 『僧祇律』所说：「正法得久住，为诸人天开甘露施门故」，与『根本说一切有部毗奈耶』所说，意义是相通的。 『萨婆多部律摄』卷一(大正二四? 五三二上)解说得最好：「我之净行(梵行)当得久住者，谓如法宣说，广利人天，展转相教，令我正法久住世故 」。 从僧众修证说，是「梵行久住」。 从佛陀的证觉施化说，是「正法久住」。 二者是相互关联的；在佛教的大理想中，这是同一内容的不同说明。 当佛陀初成正觉，在赴波罗捺Va^ra^n! asi^ 的途中，曾宣告自己的理想，如『四分律』卷三二(大正二二? 七八七下)说：「世间唯一佛，淡然常安隐。 我是世无着，我为世间最；诸天及世人，无有与我等。 欲于波罗捺，转无上*轮。 世间皆盲冥，当击甘露鼓」(10)。 「转无上*轮」、「击甘露鼓」，说法并不容易，但还是容易的。 修行解脱是不容易的，但 [P202] 还不是最难的。 佛的正法，能展转无穷的延续，常在世间，不致如古佛那样的人去法灭(近于人亡政息)，才是佛陀心中的重要课题。 释迦佛的悲智中，确定的认为：惟有为众生广说经法；更重要的是制立学处，立说波罗提木叉法。 依和乐清净的僧伽──有组织的集体力量，外化内证，才能从梵行久住中，达成正法久住，广利人天的大理想。 古德在波罗提木叉的分别探究中，圆满的窥见了佛陀的深意！ 不但阐明了制立学处，说波罗提木叉的真实意趣；法与毗尼的统一，更圆满的表达了佛的精神！ 波罗提木叉的分别论究，从种种的观点，得来制立学处的不同意义(如『增一』中说)。 然后综合为「十事利益」，是各部毗尼(波罗提木叉分别)所共说的。 至于一大理想，分别说部系 Vibhajyava^din的『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』是这样说的(11)： Ａ佛在毗兰若邑安居，三月食马麦。 Ｂ舍利弗起问，佛为分别古佛的教化情形，以说明「梵行久住」，是由于制立学处，说波罗提木叉(这可说是波罗提木叉分别的序说，以阐明制立学处的理想所在)。 Ｃ佛到毗舍离，须提那迦兰陀子出家。 后因荒歉，乞食难得，回故乡去。 为生母与故二所诱惑，陷于重大的恶行；佛陀因此开始制立学处。 『僧祇律』，有ＢＣ而没有A。 说一切有部Sarva^stiva^din的广律，直从Ｃ迦兰陀子 [P203] Sudinna-kalandaka-putra出家说起，没有Ａ与Ｂ部分。 『律藏之研究』，讨论律藏序分的新古，以为：『铜鍱律』与『五分律』最古，其次是『四分律』。 『摩诃僧祇律』比上三律为新，因为插入了舍利弗的「前生因缘」。 说一切有部律，削除了序分，是新的；而『根本说一切有部毗奈耶』最新(12)。 新与古，我在上面说过：有结构(组织形式)的新与古；有材料(内容)的新与古；在材料中，有主体部分，或附属部分的新与古；有一般形式──语文的新与古。 新与古的论究，原是并不太容易的！ 『律藏之研究』，似乎没有从律序的主体去体会！ 对于这一问题，我持有恰好相反的意见。 佛以「十事利益」，制立学处，是一切部派所公认的。 十事利益，为制立学处的一般利益，多方面的意义，应为部派未分，一味和合时代的公论。 在波罗提木叉的论究中，条理十事利益，渐显发了梵行久住或正法久住，为制立学处，说波罗提木叉的究极理想。 这一大理想，是存在于十事利益的终了。 在部派的三大系中，(分别说部离出以后的)上座部所展开的部派──说一切有部，没有说到，表示了古形的波罗提木叉分别，还没有这一部分。 大众部 Maha^sa^m! ghika与分别说部的波罗提木叉分别，都有这一(Ｂ)传说，可以从阿育王As/oka 时代，大众部与分别说部合作，而说一切有部被拒北移的事实中得到说明。 佛在毗兰若 Veran~ja安居，吃了三月的马麦，『僧祇律』没有说到。 三月食马麦，『十诵律』与『根本说一切有部毗奈耶』，都是说到过的；这是佛教界公认的事实。 但食马麦是一回事，舍利弗起问， [P204] 阐明制立学处的大理由──梵行久住，又是一回事，并没有什么必然的关系。 至少，在说一切有部中，是没有关系的。 不能因为说一切有部，知道食马麦的故事，而论证ＡＢ部分，为说一切有部所有意削除的。 以文学的新古而论，说一切有部律，关于三月食马麦的叙述，即使文学的形式，比分别说部律为新；但说一切有部所没有的，分别说部律所独有的部分，决不能证明为古形所应有的，而只是削除了。 其实，以三月食马麦为律序的部分，只是『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』──分别说部律所独有的传说而已。 三月食马麦，与制立学处，有什么关联呢？ 须提那迦兰陀子，为了年岁荒歉，乞食难得，贪求生活的丰裕，还归故乡，因而陷于恶行。 佛陀遇到荒歉，三月食马麦，也恬淡的坚忍过去。 分别说部的律师们，应该是重视这二事的对比意义。 将三月食马麦故事，与舍利弗问梵行久住相联合，接着说到迦兰陀子须提那的犯戒。 这暗示了：出家受持学处，应有少欲知足，精苦坚忍的精神，不为生活丰裕所诱惑的意义。 本来无关的事理，约某一意义而联结起来，甚至集成长篇；在佛教的传说中，这并不是少有的，这应该是能为现代佛学研究者所同意的！ 在波罗提木叉的分别论究过程中，充分阐明了制立学处，说波罗提木叉的大利益，大理想。 说一切有部──一切学派共传的「十事利益」，是古形的。 『摩诃僧祇律』与分别说部的广律，揭示制立学处的究极理想──梵行或正法久住，要迟一些。 与三月食马麦的传说相结合，以暗示 [P205] 出家学道，要能恬淡精苦，那是分别说部的新编了。 但我不是说，三月食马麦的传说是新的。 注【27-001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三八(大正二四? 三九九上)。 注【27-002】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 一一──一四)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 一中──下)。 『四分律』卷一(大正二二? 五六九上──下)。 『摩诃僧祇律』卷一(大正二二? 二二七中)。 注【27-003】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 三二)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 三中── 下)。 『四分律』卷一(大正二二? 五七０下)。 『摩诃僧祇律』卷一(大正二二? 二二八下)。 『十诵律』卷一(大正二三? 一下)。 『根本说一切有部毗奈耶』卷一(大正二三? 六二九中)。 注【27-004】『毗尼母经』卷一(大正二四? 八０一上)。 注【27-005】『增支部』「二集」(南传一七? 一六０──一六一)。 注【27-006】『铜鍱律』「附随」(南传五? 三八一──三八三)。 注【27-007】『四分律』卷五七(大正二二? 九九０下)。 注【27-008】『四分律』卷五九(大正二二? 一０一二上)。 注【27-009】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三五(大正二四? 三八四上)。 注【27-010】『铜鍱律』「大品」「大犍度」(南传三? 一五)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷一五(大正二二? 一０四上)等，都有此说。 [P206]注【27-011】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 一 ０──三０)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 一上──三中)。 『四分律』卷一(大正二二? 五六八下──五七０中)。 注【27-012】平川彰『律藏之研究』(三七六──三七九)。 第二项 毗尼的五事分别「波罗提木叉分别」Pra^timoks! a-vibhan%ga，或「经分别」Suttavibhan%ga，是「波罗提木叉经」的分别广说。 在组织上，当然依着「戒经」的组织次第。 但所依的「戒经」，是波罗提木叉的实体，而不是布萨pos! adha所用的，说波罗提木叉的布萨仪轨。 所以作为布萨仪轨的「序说」、「结说」，以及「结问清净」等部分，在各部广律中，虽有附录或不完全的附录，而都是不加解说的。 在「波罗提木叉经」八篇中，也没有解说「灭诤法」Abhikaran! a-s/amatha。 「波罗提木叉分别」，是依波罗提木叉经的前七篇，一篇一篇的，一条一条的分别广说。 「波罗提木叉分别」的集成，是古代的持律者vinayadhara，分别论究波罗提木叉的结晶。 各部广律，虽名称不一致，而都有大体相同的部分(波罗提木叉的多少与次第不同，「波罗提木叉分别」，当然也就不同)。 所以在部派未分化以前，波罗提木叉分别的原形，应该已经 [P207] 存在。 其后随部派的分化，各有多少的补充与修正，形成现有各部广律中，与「波罗提木叉分别」相当的部分。 古代持律者，分别波罗提木叉，着重于五项的论究，如『四分律』卷五九(大正二二? 一００四中)说：「毘尼有五事答：一、序；二、制；三、重制；四、修多罗；五、随顺修多罗：是为五」。 『僧祇律』有类似的五事记，如卷三二(大正二二? 四九二中)说：「毗尼有五事记：何等五？ 一、修多罗；二、毘尼；三、义；四、教；五、轻重。 修多罗者，五修多罗。 毗尼者，二部毗尼略广。 义者，句句有义。 教者，如世尊说四大教法。 轻重者，盗满五，重；减五，偷兰遮。 是名五事记」。 「五事答」与「五事记」，应该是同一原文的异译。 vya^karan! a，译为记。 如一向等四记，或译四种答。 vya^karan! a有分别、解说、解答、决了疑问的意思。 毘尼vinaya──二部毗尼，指波罗提木叉。 毘尼有五事答(记)，就是对波罗提木叉，有五事的分别解说。 这是『僧祇律』与『四分律』共传的古说。 『四分律』的五答，是依所制的每一学处说的。 「序」、「制」、「重制」──三事，又如『四分律』说：「平断犯罪，一、戒序；二、制；三、重制。 有三 [P208] 法平断不犯，戒序、制、重制」(1)。 犯与不犯，如要加以平断，要从三事去分别学处。 一、制立学处的序──因缘。 二、依犯戒因缘而制立学处。 三、重制是补充或修正。 这三事，是对于制立学处因缘的分别。 从这三项去分别论究，才能了解这一学处，确定现在发生的事情，是否违犯了这一学处。 依三事而分别犯与不犯，也见于『十诵律』：「三事决定知(决定知就是「记」)毗尼相：一、本起；二、结戒；三、随结」(2)。 又见于『毗尼母经』：「犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。 是故三处得决(决就是「记」)所犯事。 复有三处决了非犯」(3)。 『四分律』所说的(第四)「修多罗」，是波罗提木叉经，也就是经文(学处)的分别决了。 「随顺修多罗」，是依修多罗所说，而分别决了。 『四分律』所说的「毗尼有五事答」，实为上座部Sthavira各部律的共同意见。 『摩诃僧祇律』的「毗尼有五事记」，是约波罗提木叉全体而说。 「修多罗」，是五篇，是被称为「五部经」的。 「毗尼」，是二部波罗提木叉。 前二者，就是佛世的初编，与最初结集的再编(这是制与重制的另一解说)。 「义」，是每一学处的文义分别。 「教」，是四大教法。 当时传诵的五经与二部，文义已有传说的不同。 所以要经共同的论决，审定佛制的本义。 「轻重」，就是判决犯与不犯，轻犯与重犯了。 大众部Maha^sa^m! ghika所传的「毗尼有五事记」，与上座系不完全相同，而古人分别论究波罗提木叉的方法，仍然大体相同。 [P209]现存的各部「波罗提木叉分别」，是这样的：一、依犯戒因缘而制立学处；二、学处文句的分别解说；三、犯与不犯，轻犯与重犯的分别决了。 「波罗提木叉分别」的内容，不就是「毗尼有五事记(答)」吗！ 『善见律毗婆沙』有类似的四毗尼，如卷六(大正二四? 七一六中)说：「于戒句中，于戒本中，于问难中，若欲知者，有四毗尼。 何谓为四？ 一者、本；二者、随本；三者、法师语；四者、自意。 问曰：何谓为本？ 一切律藏是名本。 何谓随本？ 四大处名为随本。 佛先说本，五百罗汉分别流通，是名法师语」。 四毗尼与毗尼五事，虽不完全相同，而对「戒经」文句的分别问答，有这四事，却是很相近的。 尤其是「本」Sutta与「随本」Sutta^nuloma，与『四分律』的「修多罗」，「随顺修多罗」，完全相合。 本，是「戒经」；随本，『善见律毗婆沙』解说为四大处。 四大处的原语为catta^ro maha^^padesa^，实与『僧祇律』的「四大教法」一致。 四大教法，就是四大优波提舍，见『长部』『大般涅槃经』，『增支部』「四集」等(4)。 所以，「本」是最初结集的经：「随本」是四大教法，随顺经本，而论决所传的是否合于佛法，也就是论决净与不净。 「法师语」是从上律师传来的师承家法；「自意」才是后代律师的意见。 毗尼──经分别，是含有这些不同的成分；也是综合这些成分，经长期的分别论究而成的。 制立学处的因缘，文句的分别解说，犯相的分别决了，是「波罗提木叉分别」的主体，为诸 [P210] 部广律所共同的，也就是「波罗提木叉分别」的原形。 在犯相的分别决了中，共同的必要部分，是初编；不同的部分──扩编、整编，或精密的广分别，是部派分立以后的再编(在再编时，初编也有一定关系的修正)。 还有，与「波罗提木叉分别」相结合的附属部分，那就是各部广律，或有或没有，或多或少的部分，都是属于「波罗提木叉分别」的后起部分。 注【28-001】『四分律』卷五八(大正二二? 九九八中)。 注【28-002】『十诵律』卷五七(大正二三? 四二三中)。 注【28-003】『毗尼母经』卷七(大正二四? 八三九上)。 注【28-004】『长部』『大般涅槃经』(南传七? 九九──一０二)。 『增支部』「四集」(南传一八? 二九三──二九七)。 第三项 因缘与文句的分别在「波罗提木叉分别」Pra^timoks! a-vibhan%ga的组织中，无论那一条戒，都是先举制立学处的因缘，次分别学处的文句，然后分别所犯的轻重。 佛的制立学处，是「随犯随制」的。 凡是有所制立，一定因当时的某种事实，或是遮止罪恶，或是为了避免社会的讥嫌，而有遮止的必要。 所以学处与制立学处的因缘，在学处的传诵解说中，就结合而有不可分的关系。 制立学处 [P211] 的因缘，古来传有五事：「一、犯缘起处(地点)；二、能犯过人；三、所犯之罪；四、所犯境事；五、所因烦恼」(1)。 除「所因烦恼」，属于内心的因缘而外，其余四事，就是人、地、事的因缘。 每一学处的制立，不一定是一次制定的。 有些学处，经多次的补充修正，才成为定制，所以古称为「制」与「重制」。 说一切有部Sarva^stiva^din律，分别极细密，如说：「此是初制，此是随制，此是定制，此是随听」(2)。 试以不净行学处为例：以须提那迦兰陀子Sudinnakalandaka-putra 与故二行淫为因缘，佛初立学处说：「若比丘行淫法，得波罗夷，不共住」，这是「初制」(3)。 其后，毗舍离Vais/a^li^大林Maha^vana比丘与猕猴行淫，再制为：「若比丘行淫法，乃至共畜生，是波罗夷，不共住」，这是「随制」。 后来因为众多的跋耆Vr! ji 比丘，不乐梵行，不知舍戒，以比丘身行淫事，所以又制为：「若比丘，共诸比丘同学戒法、戒羸、不舍、行淫法，乃至共畜生，是比丘得波罗夷，不共住」。 经这一次重制，准予自由舍戒，而不许以比丘身行不净行，成为「定制」。 「随听」，也称为「开」，是在某种特殊情形下，不受某一学处的约束，也就是不犯。 每一学处的制立，一制、再制，或者随听，都以某种事实为因缘，作为制立或修正的依据。 传说中的制立因缘，多数是共同的。 虽或者人名不同，如不净行者须提那迦兰陀子，『僧祇律』作迦兰陀子耶舍Kalandakaputra-yas/as(4)。 或者地名不同，如毗舍离比丘与猕猴行 [P212] 淫，『十诵律』与『五分律』，作憍萨罗Kos/ala^舍卫S/ra^vasti^林中(5)；『根有律』作羯阑铎迦池竹林园Kalandaka-ven! uvana附近林中(6)；『僧祇律』作王舍城Ra^jagr! ha 附近的猿猴精舍(7)。 但所传的事实，还是一致的。 这可以想见初期的原始传说，由久久流传而有所变化。 不过，有关因缘的人名与地名，不免有「众恶归焉」的形迹。 原始佛教的律学传统，是优波离Upa^li的律学传统，已不免杂有人事的因素，这里姑且不谈。 佛陀所制的学处，为了忆持诵习的便利，应用极简练的文体，当时流行的修多罗su^tra 体。 要理解简练文句的意义，就需要分别解说。 这些文句的逐项解说，各部广律每有多少不同。 这或是定义的分别：如说「比丘」，在一般语言中，比丘一词的意义，并不一致。 波罗提木叉中的比丘，必须确定其界说，也就是确定波罗提木叉所制约的比丘，才能依之而予以制裁。 如法律中所说的「人」，也要确定其界说一样。 关于「比丘」的分别解说，『僧祇律』但举「受具足善受具足」──正义(8)。 『十诵律』举四种比丘(9)；『根有律』举五义(10)。 『四分律』举八义(11)；『五分律』举一一义(12)；『铜鍱律』举一二义(13)。 虽列举四义、五义到一二义，但都结示这里所说的，是以一白三羯磨，如法受具足的比丘(谁是原始的？ 谁是后起的呢)。 或是含义的阐明：学处的文句，依当时的因缘而制立，是极简略的。 但在实际的情况下，必须引申阐明其意义，否则就会不足应用，或引起误解。 如第二学处，『僧祇律』作：「不与取、 [P213] 随盗物，王或捉、或杀、或缚、或摈出」。 「不与取」，解说为「无有与者盗心取」(14)。 不与取的本义，当然指盗心取；如不是盗心取，也就不犯这一学处了。 但在文字上，不与而取，是可通于盗心及非盗心的。 所以分别说部系Vibhajyava^din各律，说一切有部律，戒经的本文，就明说为「盗心不与取」。 又如「王」，『僧祇律』解说为：「王者，王名剎利、婆罗门、长者、居士受职为王」(15)；王是通称一切职司治理的人，不但指国家的元首。 『铜鍱律』作「诸王」，定义也是一样(16)。 『四分律』、『五分律』、『十诵律』、『根有律』，就都明白的改定为：「若王若大臣」(17)。 又如第三学处，『僧祇律』作：「自手夺人命」。 解说为：「人者，有命人趣所摄」(18)。 『四分律』与『铜鍱律』，大意相同，解说「人」为：从最初(结生)心识，延续到命终(19)。 『五分律』解说为：「若人若似人」(20)；「似人」指七七日内的胎儿。 说一切有部的波罗提木叉中，就直作「若人若人类」(21)，「若人若人胎」了(22)。 各部波罗提木叉经文句有出入的，一部分从阐明引申而来。 正如本文的夹注，日子久了，有时会成为本文一样。 或是本文的意义含蓄，因而引起歧义：如不坏色学处，『僧祇律』作：「得新衣若不作三种，一一坏色受用者」。 坏色的意义是：「三种坏色持是等作点净」。 下文又以「点净」、「染净」、「截缕净」──三种净对论(23)。 可见「坏色」是约「点净」说的；就是在新得的衣服上，以三种颜色的一种，点染作标记，以免与外道等混杂不分。 『铜鍱律』与『五分律』、『 [P214] 十诵律』，也是约点净说的(24)。 『四分律』作：「得新衣不以三种坏色」(25)，约染色说。 『根有律』也约「染净」说(26)。 律本的「坏色」，含意不明，于是或解说为「点净」，或解说为「染净」。 『五分律』作：「新得衣，应三种色作帜」(27)。 明说为「作帜」，当然是点净派的确定其意义。 如本来就有这「作帜」字样，也就不会纷歧为二大流了。 文句与因缘，是互相结合的。 但文句是佛所制，经结集的公论审定，口口相传，极为严格，所以出入并不太大。 因缘只是口头传说，传说是富于流动性的。 所以文句略有解说不同，因缘也就随着变异了。 以不坏色学处来说：主张「点净」的『铜鍱律』、『五分律』，都说起因于比丘的衣服，被贼劫去了，无法辨认取回来(28)。 『十诵律』也有这一说(29)。 『僧祇律』着重于衣色不分(30)。 就因缘而论，这是可通于「点净」、「染净」的。 主张「染净」的『四分律』，专说比丘着新的白色衣，与俗人没有分别(31)；『根有律』说比丘着俗人的衣服，去作乐演伎(32)：这就都是在服色的差别上说。 文句的解说有了差别，不但因缘也随着变化，就是判罪轻重，也就不同了。 如以坏色为「点净」而不是「染净」的，『僧祇律』说：「作截缕净，作染净，不作青(点)净，得一波逸提。 作青净，不作截缕净，不作染净，得二越毗尼罪」(33)。 这可见，不作点净的，犯波逸提pa^tayantika^；不作染净的，只是等于恶作的越毗尼罪vinaya^tikrama。 但在以「染净」为坏色的，如『四分律』就说：「不染作三种色：青、黑、木兰，更着余新衣者，波 [P215] 逸提」(34)；而点与不点，反而看作不关重要的了！ 注【29-001】『根本萨婆多部律摄』卷二(大正二四? 五三０下)。 注【29-002】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷四０(大正二四? 四０八上)。 注【29-003】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 三三)。 注【29-004】『摩诃僧祇律』卷一(大正二二? 二二九上)。 注【29-005】『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 三下)。 『十诵律』卷一(大正二三? 二上)。 注【29-006】『根本说一切有部毗奈耶』卷一(大正二三? 六二九下)。 注【29-007】『摩诃僧祇律』卷一(大正二二? 二三三中)。 注【29-008】『摩诃僧祇律』卷一(大正二二? 二三五下)。 注【29-009】『十诵律』卷一(大正二三? 二中)。 注【29-010】『根本说一切有部毗奈耶』卷一(大正二三? 六二九下──六三０上)。 注【29-011】『四分律』卷一(大正二二? 五七一上)。 注【29-012】『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 四中)。 注【29-013】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 三七)。 注【29-014】『摩诃僧祇律』卷三(大正二二? 二四四上)。 [P216]注【29-015】『摩诃僧祇律』卷三(大正二二? 二四四中)。 注【29-016】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 七四)。 注【29-017】『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二? 六上)。 『四分律』卷一(大正二二? 五七三中)。 『十诵律』卷一(大正二三? 四中)。 『根本说一切有部毗奈耶』卷二(大正二三? 六三七上)。 注【29-018】『摩诃僧祇律』卷四(大正二二? 二五五上)。 注【29-019】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一? 一二０)。 『四分律』卷二(大正二二? 五七六下)。 注【29-020】『弥沙塞部和酰五分律』卷二(大正二二? 八中)。 注【29-021】『十诵律』卷二(大正二三? 八中)。 注【29-022】『根本说一切有部毗奈耶』卷七(大正二三? 六六０上)。 注【29-023】『摩诃僧祇律』卷一八(大正二二? 三六九中──下)。 注【29-024】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传二? 一九０──一九一)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷九(大正二 二? 六八上)。 『十诵律』卷一五(大正二三? 一０九中)。 注【29-025】『四分律』卷一六(大正二二? 六七六下)。 注【29-026】『根本说一切有部毗奈耶』卷三九(大正二三? 八四五上)。 注【29-027】『弥沙塞部和酰五分律』卷九(大正二二? 六八上)。 注【29-028】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传二? 一八九)。 『弥沙塞部和酰五分律』卷九(大正二二? 六八上 [P217] )。 注【29-029】『十诵律』卷一五(大正二三? 一０九上)。 注【29-030】『摩诃僧祇律』卷一八(大正二二? 三六九上──中)。 注【29-031】『四分律』卷一六(大正二二? 六七六上)。 注【29-032】『根本说一切有部毗奈耶』卷三九(大正二三? 八四四下)。 注【29-033】『摩诃僧祇律』卷一八(大正二二? 三六九下)。 注【29-034】『四分律』卷一六(大正二二? 六七六下)。 第四项 犯与不犯的分别「波罗提木叉」的诵说，主意在用来处理实际发生的非法事项，以维护僧伽的和乐清净。 所以波罗提木叉的分别解说，每一学处的分别解说，也就是犯与不犯，轻犯与重犯等分别。 这是持律者(律师)所应有的知识，如『四分律』卷五八(大正二二? 一０００中)说：「有四法名为持律：知犯、知不犯、知轻、知重。 复有四法：知犯、知不犯、知有余、知无余。 复有四法：知犯、知不犯、知粗恶、知不粗恶。 复有四法：知可忏罪、知不可忏罪、知忏悔清净、知忏悔不清净」。 [P218]如上所列，持律者应有的知识，『僧祇律』等都有说到(1)。 说到所犯罪的分类，是五罪聚 pan~ca-apattikkhandha^，是依波罗提木叉的五篇而分的。 如『僧祇律』卷二０(大正二二? 三八六中)说：「五众罪者，波罗夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波罗提提舍尼、越毗尼罪」。 五众(聚)罪，又称为五篇罪(2)。 『铜鍱律』、『四分律』、『律二十二明了论』(3)等，一致说到这一分类，实为佛教初期对于罪犯的分类法。 以此五类罪而分别轻重等不同的，如『十诵律』卷五六(大正二三? 四一二中)说：「阿跋提者，五种罪名阿跋提。 何等五？ 谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。 于此五种罪，比丘若作，若覆障不远离，是名阿跋提。 无阿跋提者，是五种罪，不作、不覆障远离、净身口业、净命；若狂人、病坏心人、散乱心人作罪，若(未制以)先作，是名无阿跋提罪。 轻阿跋提罪者，可忏悔即觉心悔，是名轻阿跋提罪。 重阿跋提罪者，若罪可以羯磨得出者，是名重阿跋提罪。 残阿跋提罪者，五种罪中，后四种罪可除灭，是名残阿跋提罪。 无残阿跋提罪者，五种罪中初种，是名无残阿跋提。 恶罪者，谓波罗夷、僧伽婆尸沙。 虽一切罪皆名恶，此是恶中之恶，故名恶罪。 非恶罪者，波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗，是非恶罪。 可治罪者，可出可除灭，是名可治罪。 不可治罪者 [P219] ，不可出不可除灭，是名不可治罪」。 阿跋提a^patti，译为犯。 与法dharma不相应，与毗尼vinaya不相应；凡一切有所违犯的，就是过失，所以也译为罪。 然在犯(罪)的分别判决中，波罗提木叉的五篇罪，显然是过于简略，不足以适应佛教开展中的僧事实况。 如佛制立的受具足upasam! pada^、布萨pos! adha、安居vars! a^等，如有所违犯，也就有罪，但有些不是波罗提木叉学处所能含摄的。 所以『律二十二明了论』，于「优波提舍律」Upades/a-vinaya以外，别立「婆薮斗律」Vastu-vinaya(4)。 『四分律』等，于「波罗提木叉学」Pra^timoks! a-s/aiks! a外，别立「毗尼学」vinaya-s/aiks! a、「威仪学」a^ca^ra-s/aiks! a(5)。 「破戒」si^la-vipatti以外，有「破威仪」a^ca^ra-vipatti等。 总之，波罗提木叉五篇(八篇)以外，还有为僧伽──每一比丘所应受持的律行。 还有，佛因犯而制立学处，都是针对既成的罪事而立制。 所以每一学处，都是既遂罪，且有一定的标准。 但在罪的分别决断中，知道是并不如此简单的。 以波罗夷pa^ra^jika^ 的不与取学处(盗戒)来说：是有主物，有盗心，将物品取离原处，价值五钱：这才构成这一重罪。 假如，把无主物看作有主物，起盗心去盗取，当然也是有所违犯的，但所犯的不是波罗夷罪。 又如于有主物而起了盗心，作盗取的种种准备，一直到用手拿着物件；在没有将物品取离原处时，还是不与取的方便罪。 即使将物品取离原处，如物品不值五钱，也不犯这一学处。 像上面所 [P220] 说的，或轻或重，在固有的五部罪中，应属于那一类呢？ 大众部Maha^sa^m! ghika与说一切有部Sarva^stiva^din，维持固有的「五罪聚」说，而将第五聚的越毗尼」vinaya^tikrama，或突吉罗dus! kr! ta，给以弹性的解说，以容纳其余四部所不能容摄的一切过失。 如『僧祇律』卷二五(大正二二? 四二九上──下)说：「越毗尼者，有十三事：阿遮与、偷兰遮、丑偷兰、不作、不语、突吉罗、恶声、威仪、非威仪、恶威仪、恶邪命、恶见、心生悔毗尼」。 阿遮与，是面向佛陀悔谢的。 偷兰遮sthu^la$tyaya与丑偷兰，是前二聚中不具分所起的重罪。 不作与不语，是不受和尚、阿阇黎的教命，不去作或不理睬。 突吉罗，指「波罗提木叉经」中的众学法。 威仪、非威仪、恶威仪，都是有关威仪的。 心生悔毗尼，也作越毗尼心悔，是心生悔意就能除灭的过失。 这些不同的过失，说一切有部都称之为突吉罗，如『十诵律』卷五一(大正二三? 三七二上)说：「有九犯：犯波罗夷，犯僧伽婆尸沙，犯波逸提，犯波罗提提舍尼，犯突吉罗，犯恶口突吉罗，犯偷兰遮突吉罗，犯毗尼突吉罗，犯威仪突吉罗：是名九犯」。 『十诵律』虽分为九犯，其实还是五犯聚，只是将突吉罗开为五类而已。 突吉罗是恶作，恶口突吉罗是恶说。 偷兰遮也是突吉罗所摄。 犯毗尼与犯威仪，是属于违犯犍度khandha规 [P221] 定的过失。 总之，大众部与说一切有部，虽因分别抉择，而成立不同的罪类，但仍汇集于固有的五犯(罪)聚的形式之内。 某些部派，觉得五犯聚不足以概罗一切，于是在五犯聚的基础上，扩大而成立七犯聚，如『四分律』卷五(大正二二? 五九九下)说：「七犯聚：波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、偷兰遮、突吉罗、恶说」。 『铜鍱律』也同样的立七犯聚(6)，但以偷兰遮为第三聚，列于僧伽婆尸沙以下。 『五分律』虽没有明说，也应有七犯聚，次第与『铜鍱律』相同，如卷一九(大正二二? 一三二下)说：「犯突吉罗罪，向余比丘说，半云是突吉罗，半云是恶说。 犯波罗提提舍尼，乃至偷 罗遮亦如是。 若犯僧伽婆尸沙，若犯波罗夷」。 『毗尼母经』，立有多少不同的七种犯戒，如卷三(大正二四? 八一三中)说：「犯戒有七种：一、波罗夷；二、僧伽婆尸沙；三、尼萨耆波逸提；四、波逸提；五、偷 兰遮；六、波罗提提舍尼；七、突吉罗」。 『律二十二明了论』，也于五犯聚外，别立七犯聚(7)。 名数与『毗尼母经』相同，但以偷兰遮为第三聚。 这二类的七罪聚，都是别立偷兰遮为一聚。 而不同的是：或开波逸提Pa^tayantika 为二，于波逸提外，立尼萨耆波逸提Nih! sargika^-Patayantika。 或开突吉罗为二，于突吉罗外， [P222] 别立恶说。 重律的学派，对于不同类的罪犯，作严密的整理，成立七罪聚，约为部派开始再分化的时代。 这虽是后起的新说但更为完善！ 七罪聚，应与波罗提木叉的七篇有关。 起初，波罗提木叉集为五部；依五部而罪分五聚(第五聚容纳四部以外的一切罪)，是完全一致的。 其后，波罗提木叉集为八篇，而第八「灭诤法」，不是「波罗提木叉分别」的对象，始终存有附属的意味。 如『铜鍱律』「附随」，明「三百五十戒」，也是除「灭诤法」而论的(8)。 以五罪聚过于简略，于是比拟七篇(9)而成立七犯聚。 七篇中的「不定法」，没有特定的罪性，所以『律二十二明了论』，及『毗尼母经』，都除去不定法而代以偷兰遮，立为七聚。 但七篇的尼萨耆波逸提，在处理问题上，虽然是物应舍，罪应悔，与波逸提不同。 而所犯的罪，还是波逸提，没有什么不同。 于是分别说部Vibhajyava^din分出的部派，如『铜鍱律』、『四分律』、『五分律』，进一步的略去尼萨耆波逸提，而于突吉罗外，别立恶说。 这样的七犯聚，约罪类的不同来说，最为完善！ 但与波罗提木叉的七篇，再也不能相合了。 「波罗提木叉分别」，是对于每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯。 也就是持律者，对犯聚作分别抉择，而应用于每一学处。 一味和合时代，律师们分别论究的成果，成为「波罗提木叉分别」的重要部门。 汉译有『优波离问经』，就是每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯的简论。 所以，犯不犯的分别抉择，起初可能是独立成部的。 [P223]注【30-001】『摩诃僧祇律』卷二五(大正二二? 四二八下──四二九上)。 注【30-002】『摩诃僧祇律』卷一二(大正二二? 三二八下)。 『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷一(大正二三? 五六八上) 。 注【30-003】『铜鍱律』「附随」(南传五? 一五六)。 『四分律』卷五九(大正二二? 一００四下)。 『律二十二明了 论』(大正二四? 六六六中)。 注【30-004】『律二十二明了论』(大正二四? 六六六上)。 注【30-005】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二三? 五九四下)。 『四分律』卷五八 (大正二二? 九九六中)，立三 学，但以净行学代毗尼学。 注【30-006】『铜鍱律』「附随」(南传五? 一五六)。 注【30-007】『律二十二明了论』(大正二四? 六六六下)。 注【30-008】『铜鍱律』「附随」(南传五? 二四七)。 注【30-009】道安传「外国云戒有七篇」，见『出三藏记集』卷一一(大正五五? 八０中)。 第三节 波罗提木叉分别的先后集成[P224]第一项 因缘? 文句与犯相分别(主体部分)部派未分以前的「波罗提木叉分别」Pra^timoks! a-vibhan%ga，因部派分化，形成各部广律中的「波罗提木叉分别」部分。 名称也不一致，或名「经分别」Suttavibhan%ga，或名「毘奈耶」vinaya，或名「毗奈耶分别」vinaya-vibhan%ga。 研究从原形而成不同部类的先后，要将主体部分，附属部分，分别来处理。 制立学处s/iks! a^pada的因缘，学处文句的分别解说，犯不犯相的分别：这是波罗提木叉分别不可缺少的核心问题。 「本生」Ja^taka 、「譬喻」avada^na，与「波罗提木叉分别」相结合，是可以有而不必有的附属部分。 现存的各部广律，都是属于部派的。 部派的分裂，并不是突然的，是经长期的酝酿，而到达明显的分裂。 波罗提木叉分别也是这样，虽可说一切部派共同的原形，其实在分裂以前，或因「戒经」文句的诵本不同，或因师承的解说不同，不同的因素，早已潜滋暗长。 所以不同部派的，不尽相同的「波罗提木叉分别」，是根源于同一古形，因不同的师承，及部派的一再增编改编而成。 现存的各部广律，依师承不同，学风不同，形成不同的部系。 同一部系的，相近；不同部系的，差别就较多。 然而有些部分，与不同部系相近，与同一部系的反而不合。 原因可能并不单纯，教区共同的影响而外，应该还有源于古老的共同传说。 如『根有律』与『十诵律』，为同一部 [P225] 的二系。 如同于分别说部Vibhajyava^din，反而不同于自部别系，那就可推论到上座部 Sthavira共同时期。 如不同于自部自系，反而同于『僧祇律』，就可以推论到部派未分的时期。 现存的各部广律，完成虽有先后，而都包含有古老的传承，新起的分别与改编。 「波罗提木叉分别」的原形，虽没有传诵保存下来，但「制戒因缘」、「文句分别」、「犯相分别」──三部分，确已规模粗具，相互结合而成立。 以四波罗夷pa^ra^jika^为例：迦兰陀子Kalandakaputra、猕猴(1)；檀尼迦Dhanika^(2)、鹿杖Mr! gadan! d! ika(3)、安居比丘(4)，为制立四波罗夷的主要因缘。 盗满五钱犯重罪，是参照当时摩竭陀Magadha的国法(5)。 比丘的自杀或他杀，由于不净观的厌离心过切，佛因而为大众说安那般那(6)。 这种事缘与「制戒因缘」相结合，是各部派不同广律所同的。 「文句分别」，以依据「戒经」的共同(小异)，解说也相近。 如「戒羸」与「舍戒」的分别，各部都是相同的(7)。 「犯相分别」，虽形式与内容，各部极不统一，而也有共同的内容。 如「不净行」戒，分为人、非人、畜生；男、女、黄门(或增为四? 五)；大便道、小便道、口中(8)。 各部的「犯相分别」极不统一，可见原形的「犯相分别」部分，还没有后代那样的严密。 这三部分构成的「波罗提木叉分别」的原形，在部派未分以前，是确实存在了的。 「文句分别」，依口口传诵的「戒经」。 对文句的意解不同，阐述内容的不同，引起文句的 [P226] 补充；分别解说也就增多了。 如「不与取」戒，『僧祇律』作「王」；『铜鍱律』作「诸王」；『四分律』等，都分为王与大臣(9)。 对不与取者的处罚，『僧祇律』作「或捉、或杀、或缚、或摈出」，各律都相同(10)；惟『十诵律』作：「若捉系缚、若杀、若摈，若输金罪」(11)。 输金赎罪，是适应当时的法律，而为『十诵律』特有的增制。 「夺人命」戒，『僧祇律』、『铜鍱律』、『四分律』，都说「人」；而『五分律』等，都分为人与人类(胎儿)(12)。 论到杀，『僧祇律』：「自手断人命、求持刀与杀者、教死誉死」(三类)；『十诵律』同(13)。 『铜鍱律』与『四分律』，作四类，是分「赞死」与「劝死」为二的(14)。 『五分律』作：「若自杀，若与刀药杀，若教人杀，若教自杀(劝死)，誉死赞死」(15)。 这是将「求持刀与杀者」，分为让他自己杀，及求人去杀他──二类。 『根有律』为：「故自手断其命，持刀授与，自持刀，求持刀者，劝死赞死」(16)。 这是分析文句，而为更详备的解说。 由此而增改「戒经」的文句，「戒经」的分别，也就增广了。 在「文句分别」上，『僧祇律』与『铜鍱律』，是接近原形的。 『五分律』与『根有律』，出入较大。 四波罗夷的「制戒因缘」，在「波罗提木叉分别」中，虽地名与人名不完全相同，而事缘是一致的(其他学处，也大致相同，除对文句的意解不同)。 但由于两点意义，各部律的制戒因缘，不免有些出入。 一、古代律师的见解，佛是「随犯随制」的。 一部分学处，不是一次制定的， [P227] 所以有一种以上的制戒因缘；这是从文句的分别而来的。 如「不净行」戒，有「戒羸不自出」一句。 『僧祇律』与『五分律』，就别出戒羸因缘一则(17)。 「不与取」戒，有「若聚落，若空地」二句。 所以『僧祇律』、『铜鍱律』、『五分律』，于达尼迦因缘外，别出取空闲处衣物因缘(18) 。 「夺人命」戒，鹿杖因缘外，『铜鍱律』举赞死因缘(19)；『僧祇律』别出二(三)缘(20)；『五分律』别出四缘(21)。 这是与「戒经」文句的分别有关。 二、与「制戒因缘」相类，或有关的事缘，佛教界的传说，是众多而普遍的。 制戒的因缘，并不限于一事，所以重法的大众部 Maha^sa^m! ghika ；说一切有部Sarva^stiva^din的持经譬喻师da^rs! t! a^ntika，将类似或有关的事缘，编入波罗提木叉的「制戒因缘」中。 如『僧祇律』的「不净行」戒，列举「非道」、「死尸」等一四缘(22)。 僧伽婆尸沙sam! gha^vas/es! a^「摩触」戒，前出支离尼等三缘(23)。 说一切有部的『根有律』，于「夺人命」戒前，列驮索迦Da^saka等六缘，而说「此是缘起，未制学处」(24)。 在学处的因缘中，列举事缘而说「未制学处」，『根有律』是非常多的。 『根有律』与『僧祇律』，与其余的律部不同。 这一类的编集，当然比原形要迟一些。 「犯相分别」，为各部广律所最不一致的部分，试从『铜鍱律』说起。 『铜鍱律』的「大分别」，依「波罗提木叉经」而作逐条的解说。 每一学处(戒)，作三部分：「制戒因缘」、「文句分别」、「犯相分别」；体例极为分明，可说是各部广律所同的。 「犯相分别」中，四波罗夷 [P228] ，及十三僧伽婆尸沙的前五学处──「故出精」、「摩触」、「粗恶语」、「赞淫欲」、「媒」 ──九戒。 每戒都分二部分：先「约义分别」：依对象、方法、意志(有意或无意、自主或被迫等)、结果，而分别犯相的轻重。 末了，以不犯相作结，如说：「不犯者，不知、不觉乐、狂、失心、痛恼，最初犯者」(25)。 次「就事分别」：这本是当时发生的实际事件，是特殊的，疑难的判决实例。 『铜鍱律』「就事分别」部分，列举章节如下(26)： 1. 第一波罗夷：一０? 一──一０? 二七 2. 第二波罗夷：七? 一──七? 四九 3. 第三波罗夷：五? 一──五? 三三 4. 第四波罗夷：七──九? 六 5. 第一僧伽婆尸沙：五? 一──五? 一七 6. 第二僧伽婆尸沙：四? 一──四? 一一 7. 第三僧伽婆尸沙：四? 一──四? 一０ 8. 第四僧伽婆尸沙：四? 一──四? 六 9. 第五僧伽婆尸沙：五? 一──五? 四「犯相分别」的「约义分别」部分，属于分别说部系的『铜鍱律』、『五分律』、『四分律 [P229] 』，是非常接近的。 如「不净行」戒，初分人等三类，女等四(或五)类，大便等三处。 次就自意作淫、被迫作淫，而论不眠、眠、死等(27)。 「不与取」戒，『铜鍱律』分地中、地上等三０类；『五分律』也是三０类，『四分律』二六类(28)。 「夺人命」戒，『铜鍱律』分自(己动手)杀，教杀等三０类；『五分律』也是三０类；『四分律』为二０类(29)。 这三部律的分类，数目与内容，都非常接近；『四分律』简略一些。 这显然的出于同一根源，分别说部的原本，是可以推见的。 同出于上座部的说一切有部，「不净行」戒，『十诵律』仅列人等、女等、大便等三类(30)。 『根有律』举颂说：「于三处行淫，三疮、隔不隔、坏不坏、死活、半择迦女男、见他睡行淫，或与酒药等，被逼乐不乐，犯不犯应知」(31)。 长行的解说，虽极为简略，但内容分类，与分别说部各本是相近的。 「不与取」戒，『十诵律』分地处、上处等一六类；『根有律』分地上、器中等二六类(32)。 内容也与分别说部相同，只是简要些。 分别说部律，与说一切有部律的类同，可以推论到上座部的共同时期，所有「波罗提木叉分别」的原形。 「夺人命」戒，『根有律』先分内身、外物、内外合──三类；次分毒药，毒粖等一五类(33)。 『十诵律』大致相同，而在前面有自杀、教杀、遣使杀──三类；末了有赞叹杀三类(34)。 说一切有部律，对于「夺人命」戒的分类，是略于自杀等分别，而详于杀具、杀法的分类。 分别说部律，重于自杀、教杀、使杀、赞叹杀， [P230] 也就是依「戒经」而作细密的分类。 杀具仅列坑陷、倚发、毒、安杀具──四类而已。 这一分类的不同，是很难说谁先谁后的。 『僧祇律』自成统系，与上座部律的最大差别，是叙述的纷乱。 但某些部分，可以窥见古老的成分。 简略(而不完备)，杂乱(而有待整理)，应该是初起的，古老的特色。 如「不净行」戒，『僧祇律』分人、非人、畜生；女、男、黄门；上、中、下道；觉、眠、死、被强等(35)，与『铜鍱律』等大意相合。 女、男、黄门的三类，与『根有律』、『十诵律』相合(36)；这是可直溯于部派未分以前的分类。 『铜鍱律』加二根为四类(37)；『五分律』再加无根为五类(38)；『四分律』作「人妇、童女、二形、黄门、男子」五类(39)。 四类与五类的分别，也许是更详备的，但却是后起的。 又如「觉、眠、死」的三类，比起上座部的，尤其是分别说部的：「不眠、眠、醉、狂、颠倒、死」；死又分「(鸟兽)未! 2楰、少分! 2楰、多分! 2楰」，要简略得多。 「不与取」戒，『僧祇律』先出八种物(40)；次出地、地中物等一六种物(41)；又出物分齐等一三种分齐物(42)。 一六种物的分类，与分别说部及说一切有部相通。 「分齐物」中，有「寄分齐」、「贼分齐」、「税分齐」，这也是其他二系律部所有，而且也是列于末后的。 这似乎说明了：初期的分类，先是地、地上物等；而持寄、贼、税等，是较后集成的。 说一切有部与分别说部，条理结合而为统一的分类；而大众部承受传说，先后杂出。 这一情形，也见于「夺人命」戒的分类：初举刀杀等八类(43)； [P231] 次出行杀等一三类(44)。 重于杀具等分类，与说一切有部相同。 在一三类中，如毗陀罗凶杀、示道杀等，说一切有部律也是列于后面的。 『僧祇律』的一再分类，而没有统一组合，可据以推论古代分类的渐次形成。 当然，现存『僧祇律』的分类，有后起的部分。 如「不净行」中，有「入定」而被强迫行淫(45)；「不与取」中，有「幡分齐」、「杙分齐」，是寺塔的庄严物；「夺人命」中，「僧坊杀」，「大臣杀」等，都是其他律部所没有的。 大众部是重法(经)的，与重律、重论的上座部比起来，缺乏严密分析，条理综合的治学方法。 以「波罗提木叉分别」来说，承袭简略的，杂出的古风，而杂乱的类集，又附入新的成分。 再说「犯相分别」的「就事分别」部分：说一切有部律，也是有的，但比起『铜鍱律』来，极为简略，并限于四波罗夷(46)。 『十诵律』中，1. 「不净行」一事：难提Nandiya。 2. 「不与取」三事：施越尼Si^vali^、东方尼、耕作衣。 3. 「夺人命」六事：坐杀小儿、疾走、空地宿、避贼堕杀织师、失墼杀木师、跳堕杀木师。 4. 「妄说过人法」七事：定中闻声、温泉、战胜、生男、天雨、娑伽陀Sa^gata、毗输多(47)。 『根有律』中，1. 「不净行」五事：弱脊、长根、孙陀罗难陀Sundara^nanda、开户睡、四禅比丘。 2. 「不与取」八事：取衣、取钵、取自衣、东方尼、世罗尼S/aila^、目连Maudgalya^yana、毕陵陀婆蹉Pilinda-vatsa取儿、护物。 3. 「断人命」九事：浴室、温堂、坐杀小儿、施醋二事、击! 5薍死、兰若杀贼、老比丘 [P232] 疾走。 4. 「妄说过人法」五事：战胜、天雨、生男、温泉、定中闻声(48)。 分别说部系的『四分律』、『五分律』，在「波罗提木叉分别」的「犯相分别」中，没有「就事分别」的判决实例。 但不是没有，而是在「波罗提木叉分别」以外，成为另一独立的部类。 在现存各部广律中，不属于「波罗提木叉分别」，而有「判决实例」意义的，类似内容的，汉译的共有五部。 1. 『五分律』「调伏法」：所举的判例，除与四波罗夷相关的而外，属于僧伽婆尸沙的，有「故出精」、「摩触」、「粗恶语」、「媒」──四戒的判例(49)。 2. 『四分律』「调部」：内容极广，有关四波罗夷而外，属于僧伽婆尸沙的，有「故出精」、「摩触」、「粗恶语」、「赞淫法」、「媒」、「无根谤」──六戒的判例(50)。 3. 『十诵律』「毗尼诵」(的一部分)：除四波罗夷以外，属于僧伽婆尸沙的，仅「故出精」、「摩触」、「媒」──三戒的判例 (51)。 此外，于不定法、尼萨耆波逸提、波逸提、波罗提提舍尼，有最简略的几则；这多半是出于「优波离问诵」的。 4. 『萨婆多部毗尼摩得勒伽』(一部分)：这是『十诵律』的别译。 除四波罗夷以外，属于僧伽婆尸沙的，仅「故出精」、「摩触」、「粗恶语」、「媒」──四戒的判例 (52)，与『五分律』相同。 这可见现存的『十诵律』本，已有所增补了。 5. 『僧祇律』「杂诵」，有『毗尼断当事』，共三五则。 除有关四波罗夷而外，属于僧伽婆尸沙的，仅「故出精」二则，「粗恶语」二则(53)。 『四分律』与『五分律』，是分别说部系；『十诵律』与『萨婆多毗尼摩得 [P233] 勒伽』，是说一切有部；『僧祇律』是大众部。 三大系的律典，都有这一(不属于「波罗提木叉分别」的)部类，名为「毗尼」(调或调伏)的判决事例。 虽然内容或多或少，或开或合，人名与地名，也不完全一致；但于「波罗提木叉分别」──「经分别」以外，成为另一部类，却是相同的，这不能看作偶然的相合。 从一切律部来观察，「就事分别」判决的部分，都是有的，只是部类的组合不同。 『铜鍱律』全部编入「经分别」中。 『四分律』与『五分律』，全部编成另一部类──「毗尼」(调伏)。 『十诵律』与『根有律』，少分编入「波罗提木叉分别」，又别编为「毗尼诵」(『根有律』没有译出)；与『僧祇律』相近，『僧祇律』也是编为二部分的。 现在以「不净行」──第一波罗夷为例，来究明各部成立的先后，从古形而分化为不同类型的过程。 『僧祇律』近于古形，分为二部分。 一、「制戒因缘」中，列叙一九事缘。 二、「杂诵」「毗尼断当事」中，与「不净行」有关的，共八缘。 「制戒因缘」叙列的一九缘，是：l迦兰陀子，2离车子，3戒羸，4禅难提，5猿猴，6非道，7男子，8黄门，9男裹女露，10女裹男露，11长根，12柔支，13内行外出，14外行内出，15坏形，16口中，17兀女，18狂眠，19死尸。 这些事缘，前五缘与一般传说的制戒因缘相合。 如3戒羸，『五分律』也是有的(54)。 4禅难提，见于『五分律』「调伏法」，『四分律』「调部」，『十诵律』「毗尼诵」等(55)。 一九事缘，是从制戒到依戒实施，从不同的分类，「约义分别」而叙述有关的事缘。 如约人、非人、畜生； [P234] 道、非道；女、男、黄门；裹与露(或译为有隔无隔)；口、小便道、大便道；内行外出、外行内出；觉、眠、死。 其中15坏形，16口中，是假设问答，而不是当时的事实。 这些事缘，编集在文句分别以前，而实为从制戒到实施，「约义分别」而组合的，属于「犯相分别」(不只是制戒的因缘)。 「毗尼断当事」的八缘，是：l孙陀罗难陀(罗汉昼眠，蹴打女人)，4 (依毗尼断当事次第)开眼林，5外道出家，6共期，7淫女(与制戒因缘的9 10相同)，25蹴女人，28舍妇，29隔壁。 前五则是佛世的事；后三则是佛后「长老比丘」判决的事。 「毗尼断当事」，都是特出的，不容易判决的；集为一类，是不属于「波罗提木叉分别」的判决实例。 分别说部是重律的部派，对于「戒经」的次第，「波罗提木叉分别」，以及僧伽轨则，都曾整理过，而作成新的完善的组织。 所有犯与不犯的判决，古形是分为二类的。 但到分别说部，或全部编入「波罗提木叉分别」的「犯相分别」，是『铜鍱律』；或全部编为「波罗提木叉分别」以外的「毗尼」，是『五分律』与『四分律』。 无论是『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』，都是将古形的二部分，综合为一，从制戒到实施，与「约义分别」有关的。 古代律师，坚持「随犯随制」的原则，所以对「约义分别犯相」，也就认为应有违犯的事缘。 传说久了，假设问答的，约义分别的，都被看作是「随犯而制」的，而违犯的事缘，就渐渐多起来了(『僧祇律』已有这种倾向)。 以「不净行」为例：『僧祇律』二部分，除假设的与重出的，实为二三事。 而『五 [P235] 分律』就有二七事；『铜鍱律』五四事；『四分律』更多到七二事(56)。 从逐渐增多中，可以了解先后成立的意义。 『五分律』「调伏法」，共二七事：1迦兰陀子，2 阿练若比丘，3狂病(散乱心，病坏心，例)，4孙陀罗难陀跋耆子，5二根，6二道合，7 黄门，8小儿，9小女，10木女，11泥画女，12象，13立行，14坐行，15股脐等，16露地熟眠，17开户睡，18露地熟眠，19罗汉，20男根刺口，21共浴，22梦与本二，23狗衔，24根长，25 弱体，26禅比丘，27共天龙等。 这些事缘，部分是从「约义分别」来的。 如l迦兰陀子(『僧祇律』同)，2阿练若比丘(与『僧祇律』的猿猴同)，4孙陀罗难陀(与『僧祇律』的离车子同)，这三事，是各律相同的「制戒因缘」。 3狂病，与「不犯者，狂心、散乱心、病坏心、初作」有关(约「不净行」说，就是迦兰陀子)。 这是一切戒的「不犯」总相(57)，而『五分律』却作为事缘了。 二根、二道合、黄门、小儿、从女、男、黄门、二根、无根──五类的分别而来。 10木女，11泥画女，12象，『五分律』的「约义分别」中，是没有的，却见于『僧祇律』：「畜生者，从象马乃至鸡」(58)。 「石木女人、画女人、越毗尼罪」(59)。 『僧祇律』是「约义分别」，而『五分律』却作为实事而叙有事缘了。 13立行， 14坐行，『五分律』与『铜鍱律』相合，而『四分律』与『僧祇律』，是内行外出与外行内出。 19罗汉(与『僧祇律』的孙陀罗难陀相同)，24长根，25弱体(上二都与『僧祇律』相同)，26 [P236] 禅比丘，与『僧祇律』的禅难提相合。 总之，『五分律』是综合『僧祇律』(应该是上座部律古形，与『僧祇律』相近)的二部分；部分的「约义分别」，已传说为事缘。 不同于『僧祇律』的，只有共浴、开户睡、露地眠、梦与本二、狗衔──五事而已。 『铜鍱律』与『四分律』，这一部分的集成，应该是迟一些；只要略举几点，就足以说明了。 「犯相分别」的「约义分别」，有死而未! 2楰、多分未! 2楰、多分! 2楰、骨出等。 『僧祇律』与『五分律』，都是分别而没有事缘。 『铜碟律』就有「五墓处、骨」──六事(60)。 又「约义分别」，有被迫与展转行淫；『僧祇律』与『五分律』，也没有事缘的叙述。 『铜鍱律』分别为七事(61)。 『四分律』更详细分别，成为比丘与比丘，到沙弥强沙弥──八事。 又从比丘与眠女，到恶比、恶沙弥、恶兰若与比丘尼等──二０事(62)。 这都是依原形的「约义分别」，而传说为事实的。 『五分律』有露地熟眠(二则)、开户睡、罗汉──四缘；『四分律』也仅有罗汉、开户睡、取薪女、担草女──四缘。 而『铜鍱律』竟演化为罗汉，舍卫安陀林四事，毗舍离大林三事，重阁讲堂一事，共为九缘(63)。 大同小异的事缘，是这样的增多 发布时间：2024-11-22 12:56:29 来源：素满香 链接：https://www.sumanxiang.cn/article/22213.html